Bet, ja apdrošināšanas kompānija bija izrakstījusi rēķinu, kas jāapmaksā līdz 30. dat un tas nebija izdarīts, un pirmajā datumā mašīnu nozog, jums apdrošināšana ir pārtraukta, jo nebija veikta apmaksa. Tātad, kaut arī ir polise, ja nav veikta apmaksa nav arī labuma.

3.nodaļa

ĪPAŠI NOTEIKUMI ATSEVIŠĶIEM BILANCES POSTEŅIEM

17. pants

(1) Izmaksas, kas IZDARĪTAS pirms bilances datuma, bet attiecas uz nākamajiem gadiem, jāparāda kā nākamo periodu izmaksas aktīvā. Ieņēmumi, kas saņemti pirms bilances datuma, bet attiecas uz nākamo gadu vai tālākiem gadiem, jāparāda kā nākamo periodu ieņēmumi pasīvā.

Nezinu kā Jūsu izpratnē ir izdarītas izmaksas, bet manā - tās ir veikta apmaksa nevis tikai saņemts rēķins vai vēl ļaunāk saņemta tikai polise.

В бухучете вообще по оплате ничего не считается....

Все считается по факту совершения сделки.

________________

nu zdraste, un kā tad ar priekšnodokļa atskaitīšanu no avansa maksājumiem? Tikai un vienīgi pēc apmaksas brīža. Tas ir īpaši atrunāts, tāpat kā ir īpaši atrunātas GP likumā nākamo periodu izmaksās iekļaujamās izmaksas -(17.pants).

Turklāt darījums šai situācijā ir noticis, ja rēķins ir apmaksāts un pakalpojums ir saņemts, bet ja polise nav apmaksāta un nav pienācis arī tas termiņš līdz kuram polise darbojas, tad arī pakalpojums nav saņemts.

Клео. А вы не путайте финансовую отчетность и расчеты налогов.

Это далеко не одно и то же. Момент совершения сделки для финансовой отчетности не всегда совпадает с моментом совершения сделки для НДС.

Доходы тоже признаются по факту совершения сделки, а НДС начисляется по факту выписки налогового счета. Эти даты могут и не совпадать.

Maija, tak dariet kā gribat. Es grāmatoju nākamo periodu izmaksās tikai tās apdr.polisesun preses abonementus, kas ir apmaksāti iepriekšējā gadā par nākamo gadu un tā arī turpināšu grāmatot.

Ne jau man Jūs par kaut ko jāpārliecina. Jūsu viedoklis ir iekļaut visus pat nesamaksātos rēķinus par apdrošināšanu 2008.gadā - es nepiekrītu Jūsu viedoklim, mans ir (augstāk jau sen izklāstīts).... Kā mēdz piebilst Aivars007 - mans viedoklis var nesakrist ar citu foruma dalībnieku viedokli.

Es daru tāpat kā Cleo un neviens pārbaudītājs nekad nav teicis ka tā ir nepareizi. Un vispār cik esmu skatījusies kādiem visi dara arī tāpat.;-)

nu vēl pēdējais (ja jau GP likuma 17.pantsnav rādītājs), bet domāju, ka Maiju nespēj pārliecināt nekas un neviens, jo ļoti gribas uzrādīt nākamo periodu izmaksās.

LGS nr.1 - 21. Saskaņā ar uzkrāšanas principu darījumus un notikumus atzīst periodā, kad tie notiek, neatkarīgi no tā, kad tiek veikti norēķini. Izdevumus atzīst peļņas vai zaudējumu aprēķinā, pamatojoties uz tiešu saistību starp izmaksu rašanos un konkrēta ienākumu posteņa nopelnīšanu (saskaņošanas princips). Saskaņošanas principa lietošana nevar būt par pamatu, lai bilancē atzītu posteņus, kas NEATBILST aktīvu vai saistību definīcijām.

4. Standartā lietotie termini:

4.1. aktīvi ir uzņēmuma resursi, kuri iegūti savā rīcībā pagātnes notikumu rezultātā un no kuriem nākotnē uzņēmumam ir sagaidāms ekonomisks izdevīgums;

4.5. saistības ir uzņēmuma pašreizējs pienākums, ko radījuši pagātnes notikumi, ja ir sagaidāms, ka šo pienākumu izpildot, uzņēmums zaudēs ekonomiskā izdevīguma resursus;

apdr.polisessaistības, ko taisaties uzrādīt bilancē nav pienākums, ko radijuši pagātnes notikumi- jo apdrošināšana ir nākotnes notikums- tas tikai būs,protams, ja apdr.summunomaksās.

Kā mēdz piebilst Aivars007 - mans viedoklis var nesakrist ar citu foruma dalībnieku viedokli.

Re kā, mani drīz citēs kā V.I.Ļeņinu.

Mans viedoklis gan sakrīt ar Cleo viedokli.

Поэтому я считаю, что полис надо сразу весь граматать, а потом уже отдельно списывать расход по периодам и оплату по факту.

А аренду на 5 лет по факту заключения договора?

Bet var taču rasties apstākļi kad es piem. nomas līgumu laužu pāec piem.3 gadiem.Nekasnav 100% paredzams.Priekš kam sarežģīt.

Ilma, nu mums to nesaprast, to esmu konstatējusi jau sen, lasot forumu, kad bezjēgā tiek veidoti visādi starpkonti darījumos, kur tas nebūt nav nepieciešams un tāpat arī redz ar polisēm Bet nu katrs dara kā 'viņam labāk patīk ciktāl tas nav pretrunā ar likumdošanas aktiem.

Būtībā Mu-maija citēja likuma pantu, kas nosaka, ka polises nākamo periodu izmaksās grāmato, ja tās ir izdarītas (jeb apmaksātas), es šo lietu paturpināju, bet tie, kas mēģina pārliecināt, ka jāgrāmato arī neapmaksātas vispār necitē nevienu likuma pantu, uz kuru balstās viņu viedoklis.

Cleo> nesatraucieties, te pat lik.pantinav vajadzīgi, bet loģiskā domāšana..LOL

На 2410 можно ставить только то, за что заплатили... Зачем и почему ставить в расходы будующих пнриодов какие-то накопленные обязательства или предстоящие счета?

На 2410 можно ставить только то, за что заплатили...

---------

Ну дык процитируйте один раз, откуда вы это взяли.

То, что цитируется, не подтверждает этого умозаключения.

Измаксас нигде в законе не приравнивается к максаюмам.

Как раз наоборот: момент совершения сделки никак не совпадает с моментом оплаты по этой сделке.

Maija, pagaidām Jūs nenocitējāt pilnīgi neko, kas apstiprinātu pretējo.

Плохо читали.

varu atbildēt tikai ar to pašu.

Vesela diskusija:-) Paldies par padomu, noderēja un sapratu, priekšs kam tas

Cleo, mīļā, nav ko kreņķēties! Ir mums forumā dalībnieki, kuru viedoklis ir augstāks par visiem likumiem, noteikumiem un standartiem!

Mani arī mācīja, ka 2410 rodas tad, kad notiek apmaksa!