Облагать налогами.

personīgām vajadzībām izmantots- vai nu aprēķina visus nodokļus, vai nu no darbinieka algas šo summu atvelk

A jesli nevozmozhno rashifrovatj kto imenno iz rabotnikov ispoljzoval taksi, to mozhno na nehoz.rashodi

parasti, tā nu gan tas nenotiek, jo takši patasti izsniedz čeku, kuru pēc tam nodod grāmatvedībā

Nu da, no u nas ot taksoparka prihodit raspechatka po ispoljzovaniju taksi, raspisannaja po dnjam ( kak raspechatka Statoila), t.k. vsje cheki ne donosjat (rabotniki ih terjajut), to ja orientirujusj toljko po raspechatke ot taksoparka

pēc manām domām, tas nav attaisnojums

Как это невозможно определить. У вас, что карточки валяются где попало и берет их кто вздумается?

И вообще, на нехозяйственные расходы можно списывать то, что невозможно персонифицировать. В такси обычно ездят конкретные люди по конкретным маршрутам. Так что персонифицировать можно.

А уж определить, кто это был, - ваша забота

Jesli bi vezde bilo kak nado i kakpolozhenno, to nashe bi gosudarstvo naverno procvetalo...no bordak jestj vezde i drugim prihoditsa k sozhaleniju eto rashljobivatj...

Horosho, jesli ja shas sdelaju variant , kogda "no darbinieka algas šo summu atvelk" kak budet grammotneje sdelatj? Poluchen schjot za uslugi taksi, naprimer 10 Ls projehali v vihodnije:

D2350 (citi debitori ili 2380)-K5310=10 Ls?

Ne hochetsa naprjamuju snimatj s z/p t.k. denjgi snjat v 2007 godu ne bili, na konec goda poluchitsa chto rabotnik dolzhen predprijatiju. v 2008 godu on sam vernjot firme denjgi cherez bank. Tak mozhno budet ispravitj situaciju?