В МК 407 говорится опять-таки о МЕСЯЧНОМ ( т.е.21 лат) необлагаемом минимуме.

Martinas, если человек имеет еще пару-тройку мест работы, то там он работает по совместительству и не имеет права применять необлагаемый минимум. Я считаю при любой зарплате 21 лат. А в Paziņojums / деает комп / указываю 252,00 , но реальный подоходный

за год и претензий в инспекции не было.

опечатка : делает комп.

а в моей инспекции претензии были- нужно было переделать. теперь делаю как говорит МУ-Майя.

Stepa Про совместительство мы не говорим, а только об основном рабочем месте, где сдана нал.книжка.

Прмменять минимум 21 лат при з.п., например, 10 лат нельзя.

Так-же нельзя в течение одного месяца применять минимум более 21 лата ( МК 407 25.09.2001.), и пока не ДОКАЗАНО обратное, надо соблюдать действующие нормативы.

Может ВИД у мелких фирм и может взять неправильно оформленный отчёт, а мы сдаём в электронной форме сразу на 7000 человек, и с нами там не церемонятся - есть нотейкуми- выполняйте! Цифра не прошла - дискету незад на переделку.

Так что поверьте, что мы в этих вопросах уже перебрали все возможные ( и невозможные ) варианты, дабы консолидированный отчёт, да и сам рассчёт соответствовал всем нормам.

Мне кажется , что все мы делаем расчет правильно, а спор идет о форме записи в отчетах.

Естественно, что подоходный с такой суммы не получается.

Elena , по-моему никто и не собирался применять в месяц более 21 лата.

Uzzi, я тоже хочу все делать правильно, сообщите, на какие нормативы ссылались в вашей инспекции?

Stepa на счёт правильности рассчётов читайте выше пример в котором Mu-maija советует считать основываясь на годовом минимуме, что противоречит МК 407 от 25.09.2001. и МК 484 от 24.12.1996.

Елена, я говорю как раз не об увеличении минимума, а о том, что

если в течение года в некоторых месяцах минимум не применялся или применялся частично, в сообщении писать так, как было на самом деле, а не 252 лата.

Степа, на "совместительстве" минимум не применяют, но если человек, который по основной работе минимума "недобрал", подаст годовую декларацию, то там он имеет полное право показать все 252 лата (конечно, если суммарный доход туда "влезает").

И всё таки хотелось бы получить ответ от Mu-maija почему она советует при рассчёте пользоваться не месячным минимумом, а сравнивать с годовым ?????

Amuil Вы тоже вроде как раньше обещали "разобраться" с ЭТИМ вопросом!

MK noteikumi Nr.357 no 18.10.2000 53.punktā teikts : "Tā kā ikgadējā vai papildu atvaļinājuma, vai atvaļinājuma bez darba algas saglabāšanas laikā darbinieks nepārtrauc darba attiecības ar darba devēju, darbinieks šajā laikā nezaudē tiesības uz neapliekamo minimuma un nodokļa atvieglojumu piemērošanu uz darba attiecību pamata saņemtajiem ienākumiem."

savukārt 57.punkts; "...veic taksācijas gada nodokļa pārrēķinu, ja nodokļa atvieglojums nav bijis piemērots par visu laiku no taksācijas gada sākuma ....

Ddd во-первых, по-приоритету мы должны применять уже нотейкуми от 2001.года

во-вторых, в описанных Вами статьях говорится о перерасчётах, когда есть что пересчитать, а мы рассматриваем случай, когда дохода в предыдущем месяце нет и не появилось, т.е. 0, вот и сделайте по Вашим статьям перерасчёт за предыдущий месяц - был 0, он же и остался.

И то что в предыдущем месяце небыл использован весь 21 лат не даёт право в текущем месяце за ТЕКУЩИЙ месяц применять более 21 лата.

В 57.п. речь идет о перерасчете налога в случае, если в налоговой книжке производится актуализация права на льготу

Riana Вы полростью правы, и, надеюсь, согласны, что это не даёт право поднимать месячный необлагаемый минимум.