Nesaprotams līzings

Lieta tāda-bijām paņēmuši finansu līzingā Peugeot, šajā vasarā direktors to nomainīja uz citu mašīnu, bet operatīvajā līzingā. Tagad lasu līgumu un mēģinu saprast. Pēc pamatlīguma mums ir operatīvais līzings, maksājumu grafikā rakstīts-"nomas maksa",tas pats arī rēķinos. Bet pie līguma ir vēl atpakaļpirkuma līgums par to, ka mums ir pirmpirkuma tiesības pēc 36 mēneši šo a/m nopirkt par noteiktu cenu.Direktors apgalvo, ka līgums ir ar izpirkuma tiesībām. It kā jau sanāk loģiski jā, bet ko darīt grāmatvedim?Un ko teiks revizija?Vai tad pastāv "operatīvais līzings ar izpirkuma tiesībām"?

Operatīvais līzings ir parasta PL noma, un jāgrāmato nomas maksu izdevumos (ka parasti). Izpirkuma tiesībām šajā gadījumā ir vairāk juridiskā, nekā grāmatvediskā nozīme. Līgumā ir rakstīts, ka jums ir pirmpirkuma tiesības pēc 36 mēneši šo a/m nopirkt par noteiktu cenu. Tas nozīmē, ka iznomātājam ir pienākums pēc 36 mēnešiem piedāvāt izpikt šo a/m vispirms jums.

Ja izpirksiet - grāmatosiet kā PL pirkumu, ja neizmantosiet pirmpirkuma tiesības - iznomātājs ir tiesīgs pārdot a/m citam pircējam.

Bet iekšējais rīkojums, ka mēs pirksim to mašīnu pēc 36 mēnešiem un likt uz PL neko neglābs...

Un ko vajag glābt? Jūs nenorakstīsiet amortizāciju, bet norakstīsiet nomas maksu. 36 mēnešus ir vel jānodzīvo :).

Pirmo mašīnu izsledziet no bilances kā pārdoto, bet otrā mašina PL sastāvā nebūs.

Nu tālāk jau ir skaidrs.

Если почитать МСФО 17, а ничего другого про аренду у нас в стране нет, то сия аренда может рассматриваться как финансовая и отражаться как финансовая. Одним из признаков финансовой аренды является наличие у арендатора преимущественного права на выкуп имущества по цене ниже рыночной на дату выкупа и желание предприятия это преимущество реализовать.

Maija, в оригинале стандарта речь шла либо о символической цене (1 Лс) либо вообще по 0. Чисто экономически вышеописанная ситуация - обыкновенный оперативный лизинг. А про "ниже рыночной" - так это ещё вопрос большой, какова будет рыночная цена той колымаги через 2 года. А стоимость выкупа взятой в оперативный лизинг машины - совсем не символическая - обычно 1/4-1/5 от ее стоимости. Так что не смущайте своей мудростью простых граматведисов:)

Ладно, Комарик, не буду. Оставлю это возможность вам.

А в оригинале стандарта действительно речь шла про ОДИН ЛАТ? У меня в переводе справедливая стоимость упоминается.

Рыночная стоимость двухлетных "колымаг" в наше время не секрет. Я каждый день езжу мимо салона малоподержанных машин. Цены на них и год выпуска большими буквами написаны, что даже с проезжей части видны.

Вы на самом деле считаете, что 20-25% первоначальной цены для 2-х летней машины - это не символическая цена?

Неа, особенно если учесть разницу в объеме выплат между финансовым и оперативным лизингом (кстати это тоже один из критериев упомянутого вами стандарта). Кроме того, не знаю как с двухлетним, но я буквально сегодня видел документы по оперативному лизингу - машина взята на 4 года. Первоначальная стоимость - 19000 евро. Выкупная - 4200 евро. Вы считаете её символической? (машина - обыкновенный Фольксваген)

В принципе да.

Если считать по бухгалтерски, то 10 лет автомобиль пробегает точно. Амортизация за 4 года: 19000 / 10 х 4 = 7600. Остаточная стоимость 19000 - 7600 = 11400. Что несколько больше, чем 4200.

Если порыться по интернету, то за 4200 евро предлагают Пассат 1993 - 94 года или Гольфик того же 94 года. А Бора 99 года стоит 8800 евро. Та же Бора 2000 года - 9400 евро. Тоже несколько дороже 4200.

Ну возможно в этом вы и правы, хотя надо сильно посмотреть как эксплуатировалась машина, за 4 года ее можно так "убить" - что её только на свалку после этого (причем при эксплуатации на фирме такие случаи нередки). Но самое главное, что отличает финансовый лизинг от оперативного - это то, что при финансовом право собственности в конце договора переходит к клиенту АВТОМАТИЧЕСКИ без доплат, заключения дополнительных соглашений и прочих телодвижений. При оперативном же - у клиента только ПРАВО первой руки на покупку, причем никто (даже сам пользователь) не сможет спрогнозировать воспользуется ли он им через 4 года. Кстати, в договорах оперативного лизинга это право не всегда четко прописано, а вот факт того, что по окончанию действия договора предмет лизинга переходит к лизингодателю - закрепляется целым разделом.

Комарик. Почитайте внимательно МСФО 17. Там нет указания на автоматический переход права собственности без дополнительных доплат, чтобы классифицмровать аренду как финансовую. Аренду можно классифицировать как финансовую и вовсе без перехода права собственности если срок аренды близок к сроку полезного использования. В этом случае после окончания аренды право собственности перейдет свалке, поскольку больше оно никому не нужно.

В остальном (про "убийство" и неуверенность в завтрашнем дне) вы правы. Поэтому я и не говорила, что у них однозначно оперативная или финансовая аренда.

"...сия аренда МОЖЕТ рассматриваться как финансовая и отражаться как финансовая." (29.03.2004 13:38). О том, что она может рассматриваться как оперативная, доложили уже до меня.

Может, но притянуто за уши, на этом и порешим:)