osnovnoje sredstvo,vosstanovlenije iz pozara

Avto,gruzovaja,postradalo v pozare,sgorela kabina i vsjo cto v nej nahoditsja,dvigatel* nepostradal.

Data priobretenija etoj avto 27.12.2006.

Pervonacalnaja stoimost*ravna 5431.79Ls

srok ekspluataciji 4 goda,amortizacija v mesjac 113.16,v god 1357.95.

Pozar proizowol sentjabr 2007.,do 01.11.2007 wli vosstanovitelnije raboti ,raboti provodila storonjaja organizacija,zapcasti cast* ih,cast* pokupali u drugih postavwikov,v rezultate summa vosstanovlenija s uslugami polucilas 6000.00.

Ostatocnaja na 01.11.2007.5431.79-1244.76=4187.03Ls

Kak mne bit* dal*we?Amortizirovanih zatrat zamewenija zdes net,scitat* net nikakogo smisla,togda 6000.00 ja dolzna pribavit* k ostatocnoj?srok ekspluataciji uvelicivat* nebudem,kak togda bit* soglasno st.7.?Kakije provodki budut,zaputalas.

i kak eto otrazit* v nalogovom ucjote?v kartocke 11 prilozenije gde vertibas izmainas v 3.grafe +6000.00 otrazat*?

ASSi po osnovnim ,pomogite do konca razobratsja,a mozet u kogo takaja ze problemka???Davaite razberjomsja soobwa.

Makssoft,spasibo,vi nastojawij drug,vot opjat vsjo perescitaju ,togda napiwu cto u menja polucilos,a vi proverite.

556 pravila viwli v svet04.07.2006.,knizka viwla v svet vesna 2007.,da jewo statejka jejo v zurnale"Latvijas ekonomists" na etu temu bila v nacale 2007.,tak uz nedumaju ,ctobi Januwka eto neuclabi.....ja ponimaju,vse govorjat,mol nado zakoni,pravila citat*,no v nih kak vsegda mnogoje cego neponjat*...poetomu s nadezdoj vsegda citajem razjasn.literaturu mnogih specov,a v rezultate putajemsja...

Da, kap.zatrati provodila bezo vsjakogo zamewenija,kak bilo skazano v zakonodatelnih aktah

Makssoft,spasibo,no pocemuto kogda raskladivaju cifri(po vawim raskladam soobwenije15639) po provodkam u menja neprjot

Ещё раз

"кап. затраты +6000

затраты на замещение - 4625(надо посчитать от 6000 износ от момента постановки на учёт ОС и вычислить остаточную стоимость)

В результате учётная стоимость 6806.79 ( это должно получиться на 1230)"

Вот и все проводки.

Dostala podwivku referentov tak vot ot 09.07.2007.g Maija konsultirujet.......citali?tak vot cto to vsjo poraznomu pojasnjajut....budem razbiratsja.

Я не читала, если у Вас есть пояснительный к законам материал, что ж Вы плутаете, сделайте, как Майя пишет.

nikogo neputaju,a razbirajus

spasibo Makssoft,procitala,opjat* zadumalas,ved* tam diskussija po etomu tak nazivajemomu zameweniju ....otkritij vopros

v pjatnicu polucila konsultaciju: po svojemu voprosu,prodolzenije:

1.Dt1220 Kt.5310 6056.44 uvelicivajem pervonacalnuju stoimost*

2.D1290 K1220 1387.98 IZNOS ZAMEWAJEMOJ DETALI ???

3.D8(7) K1290 1387.98 progres po polnoj programme!!!!!!

vot vi cto nibud* ponimajete?

Если Вы внимательно прочитали дискуссию по ссылке, то заметили бы, что имеется 2 варианта сделать это замещение:

1) изымать износ замещаемой детали и в этом случае учётная стоимость остаётся прежней, как ДО замещения - это в финансах, в налоговом учёте она увеличивается

2) и в финансовом и в налоговом учёте учётная стоимость увеличивается на сумму накопленного износа замещения (+ кап. затраты - затраты на замещение), накопленный износ ОС остаётся таким же как был ДО замещения.

Выбирайте какой метод Вам ближе. Я лично считаю, что 2) вариант более правильный, потому что применяется один и тот же метод как в финансовом учёте, так и в налоговом. И новая учётная стоимость не может оставаться прежней, какой была ДО замещения, потому что ОС обновлено.

И в моей программе работает именно 2) вариант.

da,ja ponjala ,cto razgovor o dvuh variantah....

menja s samogo snacalo smutilo ,to cto pervonacalnaja stoimost nemenjajetsja,ja dumaju ona dolzna pomenjatsja,uvelicitsja,2.variant boleje prijemlem