Tur jau galva ir vajadzīga, nevis "blanka"!

Da, nee, atceros, ka bija kkaada tabula, veidlapa- senaak veel aizpildiija, drukaaja aaraa un lika klaat pie Gada Paarskata!

Da, nee, atceros, ka bija kkaada tabula, veidlapa- senaak veel aizpildiija, drukaaja aaraa un lika klaat pie Gada Paarskata!

Andžej, ir Likums par UIN, MK noteikumi 556 (2006.g.), noteikumiem pielikumā ir visas nepieciešamās veidlapas.

www.likumi.lv

Ja ir jautājumi, varu palīdzēt, nav žēl.

Manā failu glabātuvē arī tie ir.

Aivars007, paldies! Skatos gan, ka tur taa interpretaacija ir diezgan murgaina!

http://www.likumi.lv/doc.php?id=139741

1) 97.4.5.ailē “Izslēgtā vērtība” norāda izslēgtā vai stihiskas nelaimes dēļ vai citā piespiedu kārtā zaudētā pamatlīdzekļa bilances vērtību vai atlikušo kategorijas vērtību, ja no kategorijas izslēgts citam uzņēmumam nodots pamatlīdzeklis (šo noteikumu 70.un106.punktā minētajos gadījumos);

Taatad, shajaa ailee noraada to pamatliidzekli, kuru es paardodu- tas ir, p/l bilances veertiibu (saakotneejaa veertiiba - finanshu g-vediibas nolietojums) taa paardoshanas briidii?

2) 97.6.7.ailē “Vērtība, no kuras aprēķina taksācijas perioda nolietojumu” norāda:

97.6.2.vērtību, kas nākamajos taksācijas periodos aprēķināta, izmantojot formulu: 10.aile+ 3.aile– 4.aile– 5.aile

Interesanti- nav jaabuut paskaidrotam, ka shii formulaa izmantojamaa 10. aile ir no ieprieksheejaa perioda apreekjina, jeb es to formulu pareizi neizprotu!

3) VID Piemērs. Ja nodokļa maksātājs iegādājās automašīnu 2006.gadajanvārī par Ls 5000, bet saimnieciskajā darbībā to sāk izmantot tikai 2007.gadamaijā, tad apliekamā ienākuma noteikšanai nodokļu aprēķināšanas vajadzībām nolietojumu šim pamatlīdzeklim rēķina un reģistros iekļauj finanšu grāmatvedībā aprēķinātajā bilances vērtībā uz brīdi, kad to sāk izmantot saimnieciskajā darbībā. Šajā gadījumā automašīnas bilances vērtība ir Ls 4000 (jo pēc izmantotās nolietojuma aprēķināšanas metodes finanšu grāmatvedībā izmaksās katru mēnesi ir iekļauts automašīnas nolietojums Ls 62,50, kā rezultātā līdz 2007.maijamfinanšu grāmatvedībā uzkrātais nolietojums sastāda Ls 1000 (16 mēneši x Ls 62,50).

Taatad p/l reekjina finanshu nolietojumu, neskatoties uz to, ka to eksluataacijaa neizmanto? Tas gan man jaunums!

Un nodoklju apreekjiniem izmanto to bilances veertiibu (saakotneejaa veertiiba - finanshu g-vediibas nolietojums), kaada p/l ir uz taa ekspluataacijas uzsaakshanas briidi, ja?

1) в этой графе отражается остаточная стоимость по финансовому учёту (учётная стоимость - накопленный износ) выбывшего ОС независимо от причины выбытия

2)10.aile с предыдущего периода, в год приобретения равна 0

3)финансовый износ начисляется и на ОС, которые не эксплуатируются, так как они устаревают всё равно (физически и морально). Что касается налогового износа, то этот пример противоречит 556 правилам, в которых сказано, что на ОС, не участвующих в хоз. деятельности или частично участвующих нужно заполнять 9. приложение, а это значит ставить на налоговый учёт в соответствующую категорию и в соответствии с правилами начислять (пропорционально) или не начислять налоговый износ. В связи с этим на налоговый учёт ОС становится по первоначальной стоимости и когда начнёт участвовать в хоз. деятельности, то налоговый износ будет начисляться от первоначальной стоимости. ИМХО

1) jasnjenko

2) shito gan nesapratu! 10. aile no ieprieksheejaa perioda iegaades gadaa ir vienaada ar 0? 4o za 6utki?

saakshu ar to, ka man shobriid ir 2 taksaacijas periodi- pagaajushais, kad SIA uzsaaka darbiibu un shitais, par kuru es vnk gribu izmeegjinaat veikt apreekjinus!

par 10. aili: pirmajaa taksaacijas periodaa peec formulas it kaa ir vienkaarshi: Vērtība no kuras aprēķina taksācijas perioda nolietojumu - Taksācijas perioda nolietojums!

vot tieshi 9. ailiiti (Uzkraatais nolietujums) pirmajaa taksaacijas gadaa es pieliidzinu 0 + Taksācijas perioda nolietojums, jo tas ir pirmais periods un ieprieksh nekas nav ticis uzkraats!!!

BET lielaa neskaidriiba jau ir tieshi ar 7. aili naakamajos taksaacijas periodos!!! jo 7. ailes apreekjinaashanai otrajaa un visos paareejos periodos ir dota formula (10.aile + 3.aile– 4.aile– 5.aile)! peec logjikas man shkjiet, ka formulaa dotaa 10. aile ir nevis no taksaacijas perioda, bet no ieprieksheejaa perioda, tomeer formulaa tas nav atrunaats!

3) man pretruna driizaak raadaas tajaa apstaaklii, kad VID savaa piemeeraa ljauj uz nodoklju apreekjinu nelikt pamatliidzekli, kas netiek izmantots saimnieciskajaa darbiibaa, kameer 556. noteikumu 96.1 nosaka to, ka shaads par shaadu p\l ir jaaizpilda 9. pielikums!

(96.1.pirmās kategorijas pamatlīdzekļiem, piektās kategorijas pamatlīdzekļiem un pamatlīdzekļiem, kurus neizmanto saimnieciskajā darbībā vai izmanto tikai daļēji, — par katru pamatlīdzekli atsevišķi saskaņā ar šo noteikumu 9.pielikumā minēto paraugu)

Jā, jāaizpilda 9.pielikums bet nolietojums tādam PL jārēķina pa darbības mēnešiem! ja nav lietots - stāv 0.

Kas tur nesaprotams?

2) 97.6.2. относится к 9. приложению на одно ОС

я рассматриваю эту формулу в общем виде, поэтому 10.aileс предыдущего периода в год приобретения равна 0

Чтоб было совсем ясно нужно было написать так:

97.6.2.vērtību, kas nākamajos taksācijas periodos aprēķināta, izmantojot formulu: (iepriekšējā taksācijas perioda 10.aile) + 3.aile- 4.aile- 5.aile

liekas, ka es pats te zaputalsja ar to likumu!

man aktuaals ir tieshi 11. pielikums, bet es te jaucos ar 9. pielikumu!

jebkuraa gadiijumaa paldies, iipashi Makssoft!

Andžej, ne jau es tos murgus rakstīju.

11.pielikumam MK noteikumos ir nepareiza formula. Paņemat manos failos, tur ir pareizi.

Vai tad viņi joprojām to vēl nav izlabojuši!?! Nebiju pat pārbaudījis.

Protams, Aivara, ka NAV izlabojuši!

http://www.tilde.lv/Download/Materiali/PapildkategorijasReprezentativajiemUnVieglajiemAuto.pdf
Pēdējā lapā - gatavojamies izlabot - nepaies ne 3 gadi!