PL uzskaites vērība

Ja uzņ. grāmatvedībā a/m (pamatlīdzekļa)uzskaites vērtība ir iegādes vērtība, bet atgriezeniskais līzings tika formēts par zemāku vērtību, līdz ar ko Unilīzinga finanšu nomas līgumā a/m vērtība ir zemāka. Vai pie nodokļu nolietojuma nevarētu rasties problēmas?

Paldies!

В налоговом износе по категории ОС налог начисляется на коррегированную остаточную стоимость, в которой отразится убытие и приход. Эта остаточная стоимость на разницу в цене и будет меньше.

Paturpiniet tēmu---- un kas notiek ar PVN, sakarā ar vērtības samzināšanu???????????? (izlasījos krustu šķērsu- mans secinājums, par atgriezenisko līzingu - MISTISKS DARĪJUMS ar pavadzīmuju rakstīšanu 😖 , kurš to izgudrojis 😡 .

Kā tagad iznāk- ja vadība (aiz nezināšanas) noformēja atgriezenisko līzingu a/m par summu 10000 LVL, lai gan nopirka to par 20000 LVL - PL uzskaites vērtība būs 10000 LVL? Un kā dabūt atpakaļ uzskaites vērtību 20000?

Pirmo reizi saskaros, tāpēc izskaidrojiet lūdzu saprotamā valodā, lai zinu ar ko man jārēķinās grāmatvedības uzskaitē!

Ilma - man nepalīdz "search" un google arī nē, ja nevari palīdzēt konkrēti, tad nemaz neraksti. VAi arī konkrētu linku 😏

Knop, единственно, что Вам можно посоветовать - порисуйте "самолётики", и сразу всё увидите сами. Вряд ли Вы где-то найдёте описание Вашего конкретного случая.

Žēl ,bet Lidmašīnītēs neatspoguļojas likums par PVN un visādi LGS un SGS

http://www.vgk.lv/lv/forum/9/55663/

http://www.vgk.lv/lv/forum/21/82054/

neesmu speciālists atgreizeniskajos līzingos, bet cik dzirdēts daudzi uz to iekrīt.

Būtībā manuprāt sanāk, ka tiek nopirkts auto pārdošanai (neizceļojot PL kontu) sākumā, jo uzreiz tiek it kā pārdots līzinga kompānijai un tūlīt pat nopirkts atpakaļ jau kā PL.

Atgriezeniskais līzings tiek definēts kā līzinga veids uzņēmumiem, kam nepieciešams iegūt papildu finanšu līdzekļus, vienlaikus saglabājot tehnikas lietošanas tiesības. Līzinga ņēmējs un pārdevējs ir viena un tā pati persona – līzinga kompānija nopērk un iznomā atpakaļ tehniku, bet klients turpina tā izmantošanu, iegūstot brīvus apgrozāmos līdzekļus. Vienkāršāk sakot sanāk, ka uzņēmums nopērk pamatlīdzekli uz nomaksu... esmu bijusi saskārusies ar tādu līzingu, bet ar līzinga kompāniju noformētā darījuma summa bija lielāka nekā tehnikas pirkuma summa no trešās personas, līdz ar to tie apgrozāmie līdzekļi liekie palika. Jūsu gadījumā uz 20 000 nez vai var nonākt ar grāmatojumiem (manuprāt). Te nu es nevaru nekādi palīdzēt... vadībai pirms darīšanas būtu vēlams vispirms konsultēties ar savu grāmatvedi, bet parasti jau notiek otrādi.

Зато там видно "что куда и почему", а закон "О ПВН" примените к своему случаю. Стандарты здесь ни при чём.

http://luis.lanet.lv/pls/pub/luj.fprnt?l=1&fn=F58604/Vita%20Zarina%202007.pdf

91.lpp - saprotu, ka starpība uzreiz norakstāma izdevumos( jo radies finansu līzings)

Paliek tikai problēma ar PVN. Ja noformējot pavadzīvi , sanāk, ka PL pārdots par zemāku cenu kā tirgus vērība. Vai jānomaksā PVN starpība valsij? 😖

Būs laikam jāzvana VID konsultantiem, lai saņemtu atbildi. 😉

Да почитайте Вы хоть раз закон и Правила кабинета министров. Это единственный достоверный источник информации. а не "кто что скажет". Мало ли что Вам консультант ВИД скажет - проверять-то другие придут.

To likumu un noteikumu ir tik daudz, un katrs tos tulko savādāk, tāpēc ja sakrīt divu grāmatvežu domas, tad jau ir labi. Bet Martinas nemaz negrib padalīties savās zināšanās. Dodot padomu -palasīt likumu, tas nav labākais padoms.

Ну звиняйте, пользуйтесь единственно правильным источником - ОБС.

А может Вам профессию поменять? А то так трудно, так трудно, законов, понимаете-ли, много и Мартинас за Вас их читать не хочет.