Līguma darbības termiņš

Labdien!Mums ir līgums, kura punkts par termiņu skan šādi - līgums ir spēkā līdz 31.12.2004. Ja ne viena no pusēm neizsaka vēlēšanos pārtraukt līguma darbību, tad tas pagarinās uz vēl vienu gadu. Tad nu jautājums - vai tas nozīmē tiešām - vienu gadu, vai pēc gada atkal gadu utt...Jautājums laikam vairāk cilvēkiem ar juridiskām zināšanām

А что за договор, трудовой?

Tādu tekstu darba līgumā neizmanto.

Uz vēl vienu gadu - tas to arī nozīmē uz vēl ! gadu (tas varētu būt kādam nomas līgumam droši vien):-)

Ne, tas ir līgums par mārketinga pakalpojumiem . Un tagad viņi atsūtīja vēstuli, ka mēs esam parāda .....jo līgums esot spēka.

Ну раз так в договоре написано, значит так и есть. Хотя вам лучше обратиться к юристам лично. Мы ж не видим деталей вашего договора.

Tur strīdus jautājums ir ti4eši par tādu redakciju, kā rakstīju. Darbības laiks - līdz31,12,2004. Ja neviens neizsaka vēlmi lauzt, tad uz vēl vienu gadu. ( nevis uz katru nākamo gadu). Jau vērsāmies pie jurista, bet viņi mūsu jurista viedokli apstrīd.

А вы думаете, вам тут помогут?

Nu - padalīties viedokļos par vārdu un jēgas iztulkošanu. un kādu vēl viedokli no malas paklausīties.

no malas лучше не слушать. С договором - к юристу.

Atļaušos izteikt savu viedokli.

Un tas ir sekojošs:

Ja noslēgtajā līgumā nav speciāli atrunātas konkrētas darbības un termiņi, kādā tās veicamas, lai pārtrauktu noslēgtā līguma darbību vai neesat tās izpildījuši (no teiktā saprotams, ka nav pierādāms) - tad pievienojos otrās puses viedoklim, ka līgums ir spēkā esošs.

Tātad /citēju/:

Līgums ir spēkā līdz 31.12.2004.

Ja ne viena no pusēm neizsaka vēlēšanos pārtraukt līguma darbību, tad tas pagarinās uz VĒL vienu gadu.

Uzskatamības dēļ – tekstu sadalīju rindkopās.

Pirmais teikums izsaka līguma darbības laiku kā minimālo.

Turpretim otrais - ietver nosacījumu pie kāda tas turpina darboties /būt spēkā esošs/.

Pēc manas saprašanas un tāpat arī mūsu jurista domas attiecībā par otro daļu ir tādas, ka ar nosacījumu , ja neviena no pusēm neizsaka vēlēšanos līgumu pārtraukt, tas tika pagarināts uz Vēl VIENU GADU - tātad līdz 31.12.2005, kam mēs arī piekrītam. bet ne uz katru nākamo gadu utt...:-S

Domāšana lieta laba. Bet vēl labāk, ja tas dod vēlamo rezultātu.

Rezultāta nav - viss pa vējam.

🙁

? Nesapratu gan....

Jāmaksā, ja nevarat savas domāšanas rezultātu pierādīt kā vienīgo pareizo.

Tik vien.

Nu mans viedoklis ir arī tas, ka viņiem arī būtu tādā gadījumā jāpierāda, ka mums jāmaksā un par ko jāmaksā.

Otija

ziņojumu: 633 14.05.2008 16:40

Ne, tas ir līgums par mārketinga pakalpojumiem . Un tagad viņi atsūtīja vēstuli, ka mēs esam parāda .....jo līgums esot spēka.

--------

Kā saka - bumbiņa ir Jūsu pusē. Tas nozīmē, ka Jums jāsniedz rakstiska atbilde.

Jā, to jau gatavoju, tādēļ iešu ar visu līgumu un viņu vēstuli pie jurista pēc oficiāla viedokļa + vēl jautājumu, kādus tad mārketinga pakalpojumus viņi mums snieguši šajos 3 gados, par ko mums būtu jāmaksā.:-@

Tas gan nebūtu piederīgs Jūsu amata pienākumiem,

Vienalga - kā un ko dariet 🙂 - veiksmi Jums, kā uzņ. tiesību pārstāvei!

🙂 Dzīvē jau ir visādas situācijas! Paldies!