Par elektroniski sagatavotu rēķinu

Jautājums, vai pietiek ar rēķinu, kas ir atsūtīts pa e-mailu bez paraksta un zīmoga? Rēķinā ir rakstīts: "Rēķins sagatavots elektroniski un ir derīgs bez zīmoga un paraksta".

jā, pitiek, ja tikai firmai, kura sagatavoja rēķinu, ir elektroniskais paraksts

2.4. Pirms veidot jaunu tēmu, ieteicams ar meklēšanas palīdzību pārbaudīt, vai tā nav apspriesta jau iepriekš. Vispār tādas jaunas tēmas izveidošana, kura atkārto jau esošo, nav aizliegta, tomēr tās autoram nevajadzētu būt pārsteigtam, ja viņam palūgs atbildes saņemšanai izmantot meklēšanu.

elektroniskā paraksta nav.

ja nav elektroniska paraksta, tad neder rēķins bez paraksta 😐

ha, Gnuuu, bet LMT, Latvenergo, Lattelecom Tele2 utt rēķini der?

Der, tāpēc ka tie ir monstri, un viņiem neviens neko nevar padarīt.

😐

А между прочим, и у Латвэнерго, и у Латтелекома, ЛМТ есть эл. подпись.

"есть эл. подпись" - при формировании бумажного варианта счёта или его аналога в pdf формате эл. подпись не используется.

У "монстров" все законно.

Типа они "в законе".

Ek, ja tie tiek atzīti par derīgiem nodokļu rēķiniem - tad lieka burzīšnās. Trakums būtu, ja kādu nebūt finglieru dēļ, nāktos uz tiem gaidīt mēnesi pusotru. IMHO

Mne prosto interesno, kak eto monstri obespechivajut elektronnuju podpis? Ved podpis daetsja konkretnomu cheloveku, a ne programme. I chto u nix sidit kakoj-to chelovek i prikladivaet svoju el. podpis???

Да в договоре это можно оговорить, что счета действительны без подписи. ИМХО.

"kak eto monstri obespechivajut elektronnuju podpis? Ved podpis daetsja konkretnomu cheloveku" - если Вы имеете ввиду электронный документ с электронной подписью, то просто: счета формирует программа по заказу пользователя этой программы, вошедшего в систему со своим паролем и соответствующим ему файлом электронной подписи.

Но речь как раз о документах без подписи вообще, потому что документ создан электронным способом "Rēķins sagatavots elektroniski un ir derīgs bez zīmoga un paraksta".

счета формирует программа по заказу пользователя этой программы, вошедшего в систему со своим паролем и соответствующим ему файлом электронной подписи.

Абсолютно верно, любой счёт, выписанный в программе, идентифицирован, т.б., пользователь программы имеет свой пароль и роль, если у него есть роль выписки счёта, значит у него есть право подписи на этом счёте, если обратиться со своим полученным счётом и в Латвэнерго, и в ЛМТ, и в Латтелеком, то всегда будет определён работник, который этот счёт сформировал и выписал. Но вот варианты, когда счёт просто набран в Эксел, а при этом внизу указано, что подготовлен электронно и годен без подписи, это уже полная ерунда, а ведь зачастую именно так и понимают электронно подготовленный счёт.

Cik es zinu, tad Lattelekomam, LMT... ir atļauja izsūtīt šādus rēķinus.

Какая атляуя? Не уполномочен никто такие атляуи выдавать. Не написано об этом в законах.

Единственно что разрешено, это самим договориться о способе авторизации документов.

С Латтелекомом, насколько знаю, какой-то договорчик подписать на это надо. Потом они дают пароль и по этому паролю можно скачивать свои счета из их программы. То же самое с интернетбанками, налоговыми декларациями. Можно считать, что тут требования закона кое-как соблюдаются.

А то что другие шлют, да еще на бумаге распечатанное - это чистой воды самодеятельность.

И что теперь, такие "неправильные" счета я могу не оплачивать и аргументировать это тем, что "ХОЧУ ВИДЕТЬ РЕАЛЬНУЮ ПОДПИСЬ!"?

Счёт из ДУ без подписи и даже без этой фразы про электронно подготовленный документ.

Не повезло Вам с ДУ, Макссофт, идите к нам - у нас счета с собственноручной подписью. 😂