Добро пожаловать в новый VGK. Сайт обновился: вход, пароль и абонемент — прежние. Что изменилось

KaderОтветы: 58
Первое сообщение
Lūdzu padomu, vai pareiz darīšu,3 mēnešu garumā remontējam smago a/m, par kopsummu 5200.-Ls,kas ir vairāk par 20% no a/m atlikušās vērtības, rēķinus par remontiem liku uz izmaksām 7 gr., bet tagad kad pabeigts remonts un vadība dod aktu es varu pārgrāmato uz PL ar šadu grāmatojumu: Dt 1220 Kt 7550.:-S

Ответы 16

SletlaОтветы: 13 841Получено «Спасибо»: 627
#1
Jā. Pareizi. Un neaizmirstiet par šīem 3 mēnešiem samazināt nodokļu nolietojumu.
AlbinaОтветы: 65 126Получено «Спасибо»: 1 940
#2
А у вас капитальный ремонт был? 20% еще ни о чем не говорят.
KaderОтветы: 58
#3
Jā, remonts bīja kapitālais.
AlbinaОтветы: 65 126Получено «Спасибо»: 1 940
#4
Тогда вместо 7... лучше собирать на какую-нибудь 12..
CleoОтветы: 19 235Получено «Спасибо»: 202
#5
vai te gadījumā nav piemērojams standarts par pamatlīdzekļiem un rēķināmas aizstāšanas izmaksas.
IlmaОтветы: 30 495Получено «Спасибо»: 371
#6
Tieši tā es arī nodomāju.
AlbinaОтветы: 65 126Получено «Спасибо»: 1 940
#7
Ну это само собой. Вопрос о другом 🙂
CleoОтветы: 19 235Получено «Спасибо»: 202
#8
a po mojemu vopros imenno ob etom....
IlmaОтветы: 30 495Получено «Спасибо»: 371
#9
Es arī pieļauju , ka Kader par to nav iedomājusies( aizv.metode), jo citādi tad jautājums būtu formulēts;-)
AlbinaОтветы: 65 126Получено «Спасибо»: 1 940
#10
Вопрос - можно ли перевести 7... на 2... к затратам замещения, по-моему, отношения не имеет. То совсем другой вопрос.

Другое дело, знает ли вообще автор об aizstāšanas izmaksas.
CleoОтветы: 19 235Получено «Спасибо»: 202
#11
23. Amortizētās aizstāšanas izmaksas ir pamatlīdzekļa vērtība, kas aprēķināta, atskaitot no jauna, līdzvērtīga pamatlīdzekļa iegādes vērtības nolietojumu pēc aizstātā pamatlīdzekļa nolietojuma likmes, uzskaitot nolietojumu par tik ilgu laika periodu, cik ilgi uzņēmums izmantojis aizstāto pamatlīdzekli.

Piemērs. 2001.gadā uzņēmums iegādājas pamatlīdzekli, kura iegādes vērtība ir Ls 200 000, pamatlīdzekļa uzkrātais nolietojums uz 2006.gada janvāri ir Ls 100 000 (pamatlīdzekļa lietderīgais laiks noteikts 10 gadi, līdz ar to nolietojums gadā ir 10%). Bilances vērtība šim pamatlīdzeklim ir Ls 100 000 (Ls 200 000 – Ls 100 000). Tiek nomainīta pamatlīdzekļa detaļa, kura būtiski palielina pamatlīdzekļa ražošanas potenciālu. Šo detaļu bilances vērtība nav atsevišķi aprēķināta. Jaunās detaļas iegādes izmaksas ir Ls 150 000.

Amortizētās aizstāšanas izmaksas (pamatlīdzekļa vērtība) šajā piemērā ir Ls 75 000 (Ls 150 000 (pamatlīdzekļa iegādes izmaksas) – Ls 75 000 (aprēķinātais nolietojums aizstājamajai detaļai 150 000x10%x5)), savukārt bilances vērtība šim pamatlīdzeklim pēc jaunās detaļas nomaiņas ir Ls 175 000 (100 000 (bilances vērtība pirms detaļas nomaiņas) Ls 75 000 (amortizētās aizstāšanas izmaksas) + Ls 150 000 (jaunās detaļas izmaksas)). Grāmatvedībā šo darījumu uzrāda:

Uzskaita jaunās detaļas iegādi:

D „Pamatlīdzekļi” Ls 150 000

K „Nauda” Ls 150 000

Izslēdz aizstājamās detaļas nolietojumu:

D „Uzkrātais nolietojums” Ls 75 000

K „Pamatlīdzekļi” Ls 75 000

Uzrāda amortizētās aizstāšanas izmaksas

D „Pārējās uzņēmuma saimnieciskās darbības izmaksas” Ls 75 000

K „Pamatlīdzekļi” Ls 75 000.

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/metodiskie%20materi%C4%81li/uin/met_uin_pl_uzsk_gr_nod.doc
IlmaОтветы: 30 495Получено «Спасибо»: 371
#12
Другое дело, знает ли вообще автор об aizstāšanas izmaksas.

Nu nez kāpēc intuīcija sakā, ka nē. Varbūt Kader dos ziņu par to ka tomēr jā:-)
AlbinaОтветы: 65 126Получено «Спасибо»: 1 940
#13
Илма, по-моему, нас с вами и Клео этот вопрос волнует больше, чем автора 😆
IlmaОтветы: 30 495Получено «Спасибо»: 371
#14
🙂
JivucisОтветы: 14
#15
Ja apskata VID metodiskos materiālu ko atsūtija Cleo,vai tad nesanāk, ka pamatlīdzekļa vērtība netiek vispār palielināta.

1) D 1230 K 2620 150 000 PL iegāde

2) D 7420 K 1230 75 000 PL nolietojums

3) D 7550 K 1230 75 000 izmaksas

Tātad,PL vērtība netiek palielināta,bet varbūt es kaut ko nesaprotu???
AlldaОтветы: 3 046Получено «Спасибо»: 558
#16
Мне вообще этот пример в методике показался не совсем понятным. Почему для наглядности не взяли 6лет, 8 или 3 года использования до ремонта? Я полдня пыталась вникнуть в смысл расчётов, с разными сроками износа. Если ОС до замены детали прослужило 6 лет, то должно получится так:

1) D1230-K 2620 150 000 Ls -detaļas iegade

2)D1290 (nolietojums) -K 1230 90 000 Ls -nolietojums

3)D 7550 -K 1230 60 000 Ls - izmaksas

bilances vērtība PL pirms remonta 80 000 pēc remonta 170 000 Ls

В результате получится, что стоимость новой детали поделится пропорционально сроку использования ремонтируемого ОС. Одна часть стоимости уходит сразу на прочие расходы, а другая уменьшает накопленный износ. Меняется только балансовая стоимость ОС, первоначальная остаётся без изменения.

-------

Или я всё-таки не поняла этого расчёта?

Хотите ответить или спросить?

Читать форум могут все. Чтобы ответить или спросить, войдите в свой аккаунт.