Думаю, что только позвонить по фирмам и поспрашивать.

Картельные соглашения об уровне цен у нас законом запрещены и за публикацию подобных сведений бьют по голове и очень больно.

В прошлом году были от 700 лат + НДС,в этом надо звонить спрашивать

Как правило, если впервые требуется заключение ревидента или меняют ревидента, то всегда дороже стоит, чем последующие проверки. Поскольку, первый раз требует наиболее тщательного изучения документации.

От 1000 Лс и .....

Varu ieteikt SIA "AUDIT" cenas ir normālas.

Man ir veseli divi uzņēmumi un abi ir pie viņiem jau 4 gadus. Un cenas netiek draudīgi paaugstinātas...

Katrina

Vai tas ir noslēpums, kādas ir tās cenas?

Если Вы у них 4 года, то Вам цены и поднимать постепенно будут, а для новых всегда сАвсем другие расценки.

Liguma ir minets par noslepumu

Uzzvani un uzjautā...

Paldies, viss skaidrs.

Es jau tikai apvaicājos.

Arī man ir ļoti labs, saprotošs revidents, un par saprātīgu cenu. Tā bija tikai ziņkāre šoreiz.

Ну по моему у них сейчас тоже кризис, многие фирмы отсеились после того как критерии поднялись. Знакомой за 590 лат в прошлом году сделали заключение.

Man ļoti patīk strādāt ar Mariju Kaņepi.

Viens no iemesliem - viņa par to pašu naudu arī konsultē visu gadu. Un katru gadu sarīko semināru par gada pārskata sastādīšanu.

Tādā gadījumā viņa dod atzinumu savām konsultācijām, nevis Jūsu darbam - vismaz šādi komentē analogiskas situācijas Velta Dziļuma.

Arī gada pārskatu likumā ir prasīts uzrādīt, vai tik zvērinātam revidentam nav maksāts arī par kādiem citiem pakalpojumiem?!?!

Tas ir ļoti loģiski domāju, ka zv.revidentsarī konsultē savus pārbaudāmos. Revidentam arī pašam labāk, ja viss būs izdarīts pareizi.Unpapildus jau viņam neko nemaksā tikai reizi gadā - par gada pārskatu.

Viens no iemesliem - viņa par to pašu naudu arī konsultē visu gadu.

--------------

Да вроде запрещено же тем, кто проверяет, самим консультировать. А то получается, что сам советую, сам себя и проверяю. Нарушение процедуры, однако.

Katriina

ziņojumu: 2 31.10.2008 10:29

Liguma ir minets par noslepumu

Diezgan erotiski

Ilma - tā vis nav. Liela daļa zvērināto uzskata, ka viņu darbs aprobežojas tikai un vienīgi ar GP pārbaudi un slēdzienu.

Maija - ir lietas, ko labāk pajautāt revidentam, nevis sačakarēt grāmatvedību. Vai arī jautāt vgk!

Te nav runa par kādiem pārkāpumiem vai ko pretlikumīgu. Kaut vai - uzņēmums sācis citu saimniecisko darbību - labāk pakonsultēties ar revidentu, kādi dokumenti vajadzīgi (kaut vai koku uzskaitei), kā labāk uzskaiti organizēt.

Gan jau tā ir. Man gan vienmēr gadījušies revidenti, kuri man visu laipni izskaidro un naudu papildus neprasa.Esgan neredzu kas tur būtu slikts vai pretlikumīgs. Grāmatveža pienākums ir kārtot uzskaiti saskaņā ar likuma normām un ja revidents šīs nesaprotamš likuma normas paskaidro, tad sliktums no tā nekāds nevienam nevar celties. Vai tad labāk būs ja atnāks revidents, konstatēs tas un tas nav pareizi izdarīts. Viss jāpārtaisa. Laika šķēršana pašam un sašam un rezultāts tāpat tāds pats kā būtu paskaidrojis jau laicīgi.Tāpat galu galā iznāk novērtējums revidenta paša darbam, jo nepareizi būt nedrīkst( garā tirāde:-)

Andaz

сообщений: 9680 04.11.2008 17:44

Katriina

ziņojumu: 2 31.10.2008 10:29

Liguma ir minets par noslepumu

Diezgan erotiski

_________________

Piekrītu

А с чего вы взяли, что ревидент - истина в последней инстанции и "Viss jāpārtaisa", если ему что-то не нравится?

Ответственность за бухучет несет руководитель и бухгалтер, как его наместник по определенным вопросам.

Ревидент только выражает свое мнение, за которое ничем не отвечает. И даже если неправильно вас проконсультирует, все равно отбрешется существенностью, выборками и прочими отмазками, которые у них имеются в ассортименте.

А отвечать будете вы.

Так что напрасно столь безоговорочно полагаетесь на его мнение.

Для того и придуман двойной контроль. Сначала бух принимает решение по закону, а потом ревидент с ним соглашается или нет. Если не согласен, то должен подробно все несогласие в заключении описать и нормативными актами обосновать.

И далеко не всегда он пишет в заключении то, что на словах советует.

Pievienojos Maijas viedoklim 05.11.2008 10:33.

Tāpēc, ka tie dažkārt spēj traci sacelt un visi argumenti - kā pret vēju... Tas vairs nebija klusais ārprāts. Labi, ka vadība piekrita izmantot neatkarīga jurista pakalpojumus un rezultātā nebija nekas ne jālabo, ne jāpārtaisa. Nākošā pārbaudes periodā satikāmies atkal ar smaidiem uz lūpām. Tā tas notiek dzīvē.... Visi cilvēki vien esam un katrs var savu reizi kļūdīties.