Par pamatlīdzekļiem

Dalieties pieredzē,

1) vai gāzes vada izbūve ēkā ir pamatlīdzekļu sastāva elements-būve?

2)vai apkures sistēmas izbūve ēkā ir jāuzskaita PL sastāvā?

Pateicos.

Vai šīs sistēmas Jūsuprāt ir atdalāmas no ēkas kā patstāvīgi darbojojošās vienības?

Vai ēka, kurā tas izbūvētas ir Jūsu īpašums?

Ēka ir mūsu īpašums, es uzskatu, ka sistēmu var atdalīt, jo nākotnē būs varbūt kaut kas modernāks par šīm sistēmām.

Atkārtošana - zināšanu māte 😏

21.08.2008 15:47

Vai šīs sistēmas Jūsuprāt ir atdalāmas no ēkas kā patstāvīgi darbojojošās vienības?

Sapratāt jautājumu ?

Так это уже как сами решите, что вам удобнее, увеличивать стоимость здания на стоимость всего этого, или учесть их отдельно.

Kā būtu, ja ieslēgtu loģisko domāšanu?

Gāzes vada izbūve ir ļoti saistīta ar ēku? Vai nojaucot šo ēku, gāzes vads pazūd no zemes virsas?

Vai apkures sistēma milzīgi uzlabo ēkas stāvokli, cenu, kalpošanas laiku? Vai, izņemot apkutres katlu, ēka jānojauc, jo tā sabrūk, zaudē tirgus vērtību..?

Vai apkures katlam un gāzes vadam ir tāds pat lietošanas laiks kā ēkai? Ja nē, vai protat uzskaitīt nolietojumu PL, sadalot to komponentēs?

Ja uz lielāko daļu jautājumu atbildējāt "nē" - tie ir 3 dažādi PL.

MVVNACFDV

Paldies Andaz! Vieglāk likt 3 dažādos PL, jo vieglāk strādāt ar atsevišķām vienībām nekā no viena ņemt ārā un likt iekšā.

😉

Ja vēlējāties rast atbildi, kas saskanētu ar Jūsu vēlmi

"...likt 3 dažādos PL, jo vieglāk strādāt ar atsevišķām vienībām nekā no viena ņemt ārā un likt iekšā." ,

īsti nenovērtējot situāciju, tad atcerieties, ka visi veiktie darbi viennozīmīgi atbilst tam , ko būvniecībā apzīmē ar terminu "renovācija".

22. Renovācija - būves vai tās daļas remonts (kapitālais remonts), lai atjaunotu būvi vai tās daļu, nomainot nolietojušos nesošos elementus vai konstrukcijas, kā arī mērķtiecīgu funkcionālu vai tehnisku uzlabojumu ieviešana būvē, nemainot tās apjomu un funkciju.

(MK 06.09.2005. noteikumu Nr.685 redakcijā)

Protams, katram pašam jāizvērtē - vai gāzes vada IZBŪVE ir renovācija (atjaunošana) 🙂

Andaz, jautājumā ir runa par divu sistēmu, t.i.:

1) gāzes vada izbūve ēkā,

2) apkures sistēmas izbūve ēkā.

Pirmā pēc būtības arī ir sistēma = iekšējais gāzesvadu tīkls.

Otrā - sistēma, ko populistiski kvalificēt kā *apkures katlu* jebkurā gadījumā nevar.

Ne viena, ne otra sistēma nevar tikt ierīkota pēc principa kā ... glezna uz naglas pie sienas. 😆 😆 😆

Bet svešvārdu vārdnīcas izmantošana kā palīglīdzeklis pēc asprātīgu jautājumu virknes - izklaidei der. 🙂

Neviena no mums nezin, kā ir īstenībā! To zin tikai un vienīgi jautājuma uzdevēja!

Bet tas, ka gan viens, gan otra "sistēma" ir jāuzskaita savādāk aprēķinot nolietojumu kā ēkai, gan ir skaidrs pilnīgi un galīgi. LGS Nr.7

Domāju, ka Jums nav pamata būt tik kategoriskai.

LGS Nr.7 VII. Nolietojums 46.p. manuprāt izsaka, ka atšķirīgiem lietd. kalp. laikiem var pielietot atsevišķu PL uzskaiti.

Apkures sistēma nav katls, bet sistēma ,kuru izveidoja, lai varētu pieslēgties pie gāzes vada.

Būtiski ir tas, Aijap, kā Jūs pamatosiet augstākminētā punkta pielietošanas faktu jautājumā par novērtējumu tehnisko prasību izpildes jomā atbilstoši projektam prasībām pie nodošanas ekspluatācijā. Visbeidzot - saistībā ar ēkas kalpošanas laiku.

Būtiski ir ar kādu par kaut ko pakasīties! Vienalga vai tas ir būtiski vai nebūtiski.:-x

Nebūt ne. 🙂

Galvenais, ka viss, ko minēju - IR svarīgi Jums un Jūsu pārstāvētam uzņ.