Par celtniecību

Gada pārskatā, nosakot pabeigtības pakāpi pēc izpildītiem darbiem, tiek precizēti arī izdevumi, kas iznāk lielaki nekā ir faktiski.Iegūto starpību grāmato

D 71** 3000.0

K 533* 3000.0.

Ko darīt tālāk ar to starpību?

tiek precizēti arī izdevumi, kas iznāk lielaki nekā ir faktiski.Iegūto starpību grāmato

Nekad tas nevar būt.Tad kādi ir tādi ir. Lielāks par faktu nekas nemēdz būt.

Скорей всего по факту расходы превысили смету.Чтобы эти расходы узаконить, надо согласовать с заказчиком увеличение сметы, т.е. подписать дополнение к договору.

Vispirms gan par šo faktu ir jāinformē atb. par objektu un vadība.

"... увеличение сметы, т.е. подписать дополнение к договору." ir risinājums, ko pieņem vadība un TIKAI īpašos gadījumos. Ja taddam pamatojuma nav - zaudējumi.Un tikai.

Замечательное бухгалтерское решение: перерасходовали смету, значит ее увеличить. А то дебет и кредит по ЛСБУ не сойдутся.

А заказчика не надо спрашивать? Ему вообще-то до лампочки ваш дебет с кредитом и ваш перерасход. Он договорился на результат.

Но у топик стартера как раз проблема в другом. Они сэкономили смету и теперь прибыля лезут. Вот и мучаются, куда бы их списать.

А никуда. Можно снизить цену для заказчика, если очень уж налоги платить не хочется.

Nu Rita20, izteicāties Jūs gan ne visai saprotami kas ir noticies. Lbi ka foruma dalībnieki ir gaišreģi:-)

А мы кофе пьем и гущу потом по столу размазываем. Там все видно.

Уффф

😂

M.Ķuda teica, ka vajag pakāpeniski norakstīt uz K 8190. Kā tas ir - pakāpeniski? Uz pieciem gadiem?

LGS Nr.5 Ilgtermiņa līgumi.

Jau gadiem kārtoju grāmatvedību celtniecības firmā. Taču šī standarta "gudrības" joprojām nespēju sagremot .

Manā galvā un darbos tas notiek vienkārši.

Gada laikā - izlietojums uz 7 kontu- izmaksas

Gada beigās- inventarizācijas akts- par darbiem kas izpildīti objektos un nav nodoti pasūtītājam ar aktiem- tātad nav uzskaitīti ieņēmumos Darbus novērtēju faktisko ieguldījumu cenā. ( materiāli+ darbs+izmantotie pakalpojumi)

Krājumu korekcija- bilancē atspoguļojot nepabaigtajos pasūtījumus debetā.

Reazultāts :

6 konts - pieņemtie darbi pēc darbu pieņemšanas aktiem -PZ aprēķinā neto

7 konts- faktiskās izmaksas uz nodotjiem darbiem jo nenodoto darbu izmaksas ar inventarizāciju ir izcelta ārā uz krājumiem.- PZ aprēķina 2 rindiņa

ieņēmumi ir saskaņoti ar izmaksām. tikai bez lielas galvas lauzīšanas.

😉

Vienkārši un loģiski( man ir aizdomas, ka 5.standarts saka to pašu):-)

P.S. tikai sarežžgītāk kā jau visa mūsu likumdošana( pateiks tā ka lasīdams nesapratīsi, bet toties skaidrotāju firmas labu naudiņu pelna)

Paldies.

Ilma :

Saka jau saka tikai tur viss vēl tiek salīdzināts ar tāmes cenām kuras nekad neatbilst faktiskajām izmaksām uz objektu ( tāmes sastādīšanas brīdī domāja ka maksās ķiegelis 10 santīmi- faktiski nopirka pusi pa 8 pusi par 15 santīmi- rodas starpība) kuru nu standarts mēģina muļļāt.( rezultāts strādājot uz apmaksāto pasūtījumu ir viens- tā ir papildus peļņa vai zaudējumi jo pasūtītājs maksā pēc līgumā nolīgtās tāmes cenas. Protams neiet šeit runa par tāmē naparedzētajiem darbiem un faktiski neviektajiem darbiem) te gan ir papildus vienošanās

Tas manuprāt radīja arī jautājumu- kur šo starpību (izmaksu novirzi no tāmē paredzētās) likt. Savulaik kursos gribēju izspiest atbildi uz šo jautājumu un ziniet kā saka pasniedzēju "iedzinu stūrī" jo viņa pati šo lietu vienkārši neizprata - to spēj izprast cilvēki kas pārzin celtniecības specifiku. un ir "izkoduši"jēdzienus faktiskās izmaksas ; tāme; faktiski veikto darbu izmaksas izmaksas tāmes cenā.

Tādēļ nesarežģīju sev dzīvi arī pēc standarta pieņemšanas un turpinu pēc ieprieš aprakstītās shēmas .

Jo vai tad nu grāmatvežiem nav ko darīt ???

Papildināju viedokli lai kāds nedomātu ka neesmu lasījusi standartu un nezinu kas tur rakstīts.

Saprotu, ka ne tikai būvniecībai ir tāda lietas.Mums ir dizaina projekts , kura realizācija tagad iesākta tiks pabeigta tikai 2009. gadā un tātad tas ir ilgtermiņa līgums, kura pieņemšanas nodošanas aktu parakstīs tikai nākamgad, kad objekts taps gatavs un apskatāms klientam. Patieībā to kā zaļš gurķīts saskaros ar to pirmo reizi un mēģinu iedziļināties. Izlasīju standartu un M. ķudes rakstus, atzīšos jūtos vēl stulbāka, tagad pēc jūsu, Guntagermane,skaidrojuma kļuva gaišāks.Paldies!

Starp citu - M. Ķuda gan stāsta gan raksta ļoti kaidri, precīzi un saprotami.

Ja vajag galvenās līnijās ievirzes pamatu - paskatiet tepat pa kreisi - Speciālista viedoklis - tēmu sakarā ar Starptautisko GS 16 un pēc tam atpakaļ uz M. Ķudu. Tas būtu visai svētīgi.