Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Cesija
Cesijas līgumu uzskaita uzreiz ieņēmumos un atlīdzību izdevumos vai tomēr liek uz nākamo periodu ieņēmumiem un nākamo periodu izdevumiem, ja naudas kustība nav bijusi? Ir tā, ka ieņēmumi stipri pārsniedz izdevumus un negribas maksāt UIN kāmēr neesam saņēmuši naudu.
Ответы (5)
Liek uz nākošo periodu ieņēmumiem, ja nekāda nauda nav vēl saņemta.
Un izdevumu daļu, ja nav nauda vēl samaksāta?
Vai doma ir tāda, ka tikai starpību lieku uz nākamo periodu ieņēmumiem? Hmm, laikam tā ir visloģiskāk..
Uzlieciet meklētājā cesija - daudz apspriests ar visiem grāmatojumiem.
Paldies, jau to darīju, bet skaidru viedokli neguvu. Nākamo periodu ieņēmumi nekādi neder, jo neatbilst nākamo periodu definīcijai. (Nākamo periodu ieņēmumi ir nauda, kas ir saņemta, bet attiecas uz nākamiem periodiem). Revidents nepārliecinoši saka, ka jāgrāmato parādi abās pusēs un tā starpība tikai tad, kad saņem naudu. Tas nozīmē, ka bilancē parādīsies abās pusēs vienādi parādi, bet tā starpība karāsies tikai manās atmiņās.. Domāju pierakstīšu bilances pielikumā, ka ir vēl tāda starpība pēc cesijas līguma.
Ja kādam ir vēl kāda doma - lūdzu pakomentējiet..
Закрыть
Краткое описание нарушения
