Ясен перец.

Они уже наладились аутсорсить услуги бюджнтников. Хотя накой бюджетникам это надо? Уж там конторок в 1-2 человека, которые не могут позволить себе буха, для него стол и компьютер, нету. И Судраба на них есть, чтобы косяки еще до налоговой отлавливать.

Зато аутсорсинг частной фирмы - широкое поле для деятельности представляет... Проекты века сейчас сворачиваются. Надо же альтернативу придумывать...

Принципиально идея-то неплоха, почему-то никто не против, что инженеры, строители, врачи, архитекторы, адвокаты и прочие "независимые профессионалы" имеют систему лицензирования (что кстати, не мешает им периодически пороть косяки, но, с другой, то знает сколько их бы было, если бы не лицензии да сертификаты), а бухи видите ли такие особенные (и, видимо, как один супер-дупер профи), им не требуется. Проблема в том, что создать что-то приличное (типа британской ACCA) это долго и дорого,а неприличного и сейчас хватает, тлько никому не надо. Однако, рано или поздно, эту проблему таки придется решать и возможны 2 решения: либо все-таки лицензирование, либо вырождение бухгалтеров в счетоводов, которые абы как ляпают простейшие документы с проводками, после чего этот полуфабрикат будет сдаваться тем же ревизорам, которые сначала приведут это в удобоваримый вид, а потом собственно проверят (последний путь, кстати говоря, работает о многих странах).

Благими намерениями...

Проблема в том, что создать что-то приличное (типа британской ACCA) это долго и дорого,а неприличного и сейчас хватает, тлько никому не надо.

о том и речь.

А, что, Комарик, новое предложение вы считаете приличным? У нас все задумки, в принципе, неплохие. Может, не те принципы берем? Насчет архитекторов и адвокатов - а там не та же сказка с созданием касты для избранных? Кстати, и с присяжными тоже, вам ли не знать?

С качеством работы бухфирм, выступивших инициаторами, многие здесь знакомы на собственном опыте.

Инст, что ж вы и другую цитатку неприсовокупили:

Однако, рано или поздно, эту проблему таки придется решать

Причем если светлые бухгалтерские умы будут озабочены лишь поиском аргументов, почему это невозможно/неэффективно/утопично, то решать будут без вышеозначенных умов. И не факт, что наилучшим образом. Но тогда уже клясть профанов-чиновников будет поздно.

Однако, рано или поздно, эту проблему таки придется решать

Думаю, что сейчас никому не до решения глобальных проблем. Работодателям же уже сейчас можно посоветовать принимая на работу бухгалтера просматривать его послужной список, например.

Может профессиональная сертификация по сути своей и нужна. Хотя зачем тогда еще и ВУЗы.

Но в нашей стране (да и не только в нашей, но в нашей особенно) - это все будет сплошная профанация и прямая дорога к коррупции.

Порочно изначально, что профессиональный союз должен давать разрешение на работу своим конкурентам.

Водитель транспортного средства - такая же регламентированная профессия, как аудитор, адвокат, строитель, врач. Да и последствия косяков на дороге могут быть потяжелее, чем отсутствие какой-то бумажки в папочке.

Но для сертификации аудиторов процедура разделена и никто конкретно не заинтересован не пущать: фирмы обучают, ЦСДД экзаменует, полиция штрафует. В результате при определенном усердии права получить можно. Сама сдала с первого раза и без взяток.

Кстати, Комарик, сам уже получил сертификат аудитора, или все в помощниках ходишь?

Кстати, не бухи виноваты в проблемах с СГД. Кто читает Референт, наверняка видел судебную практику. Я ее почитываю заместо Донцовой на сон грядущий и самое любопытное печатаю.

Так вот, нет там дел, чтобы арифметика не сошлась и кого-то за это оштрафовали. Особенно так фатально, как в статье излагается.

Все причины штрафов - это помойки, сомнительные схэмы, нетрудовые доходы. От этого ни один бух не спасет. Да и не занимаются мелкие бухи схэмотехникой. Этим скорее высокопрофессиональные ассоциации налоговых консультантов промышляют.

Кel, а вы бы предпочли, чтобы вас лечил человек без диплома, дом проектировал некто после пары месяцев курсов, а в суде представлял кто-то, со знаниями почерпнутыми в детективах про Перри Мейсона? Даже с учетом того, что диплом не гарантирует отсутствие врачебных ошибок, ляпы проектировщиков/строителей дано стали притчей, да адвокаты далеко не все светочи. Зато никаких каст, полный доступ ко всем профессиям, только визиточку покрасивше забубенить, вот вам и архитектор/врач/адвокат. Вы правы, я знаком со спецификой работы присяжных, и, безусловно, у меня есть вопросы и к самой концепции присяжных, (контролирующих качество отчетов, подгатавливаемых заинтересованной стороной за деньги этой же самой стороны), и к конкретной её реализации на просторах нашей Родины. Однако я также вижу разительную разницу между качеством отчетов фирм, постоянно ходящих под присяжниками (хотя и они далеки от идеала) и тех, которые про них только в газетах читают (и не надо в меня кидать всякими тяжелыми предметами).

Manas domas ir, ka augstskolas diplomam jau nu vajadzētu tomēr atbist kādai sertifikāta kategorijai:-D

Кel, а вы бы предпочли, чтобы вас лечил человек без диплома, дом проектировал некто после пары месяцев курсов, а в суде представлял кто-то, со знаниями почерпнутыми в детективах про Перри Мейсона?

Вот тоже не пойму, а ВУЗовский диплом уже не котируется(к примеру)?:-O

Однако я также вижу разительную разницу между качеством отчетов фирм, постоянно ходящих под присяжниками (хотя и они далеки от идеала) и тех, которые про них только в газетах читают

---------------

Кидать не будем. Но зададимся вопросом: а кому вся эта красота нужна?

Присяжникам? Так и получите ее.

Налоговой? Так налоговая на аудит не ходит, если нельзя за поход снять 50-100 штук (это из их статистики). С малыша, который даже под присяжника не попадает, таких денег никогда не взять, даже если у него никакого учета не будет.

А больше никому, иначе на клянчили бы тут бланки договоров и актов. Кому нужен грамотный договор, тот сам извилину включит или спеца попросит. А кому нужно лишь бы что в папочку подшить, тот и не будет мозг напрягать, да время тратить.

Может чем комиссии да проверяющих плодить, отменить половину требований к красоте бумажек, проблема сама отпадет.

(и не надо в меня кидать всякими тяжелыми предметами).

---------------

Ладно, кинем легким.

Костик, что значит далекие от идеала. Кому ваааще нафиг нужны идеальные отчеты наших лавок???????????

Майя - нет не получил:)

По гос. сертификации, могу согласиться, хотя кто сказал, что там коррупции не будет? Ведь от каждого нового водилы всем одна прибыль (штрафы, топливо, машины, пошлины, сервисы), а вот от лишнего ревизора... Да и тестировать кто будет? Профессионалов ведь не так много, все они друг с другом знакмы, варятся в общем котле и имеют сходные интересы.

А что до схемоты, так тех, кто грамотным консультантом запасся и делает все аккуратно, как раз таки лоят минимально. Гораздо больше палятся всяческие самодуйские "оптимизаторы", в том числе и из-за недостатка профессиональных знаний. Я уж молчу о том, что по всем стандратам налоговики не единственные (и, кстати, далеко не гланые) пользователи бухгалтерской информации. А также о том, что в уголовно-судебную хронику попадают дейстительно "злостные уклонисты", в то время как большинство бух. ашипок до суда не доходят, но тем не менее от этого не становятся менее неприятными. Ну и наконец, если вся работа буха заключается лишь в правильном выполнении 4 простейших арифметических действий, то совершенно непонятно, за что им собственно деньги-то платят, комп это делает и быстрее и качественнее.

Ксюша, вот отчет твоей лавочки, я думаю, как минимум банки интересует. И дело не в идеале, а в элементарной тыцамибе тех отчетов

Костик. Огласи список пользователей плиззз. Кроме СГД и банков. Кстати, кто видел в интернетбанке баланс для Сведбанка. Умереть не встать. Мне как минимум две позиции баланса там некуда вставить. Тока наплювать им на это.

Не берем в расчет максимум 100 предприятий, а остальные лавки, которые к тому же и закроются скоро.

И дело не в идеале, а в элементарной тыцамибе тех отчетов

-------------------

Ладно, твоя позиция понятна. Вот тока бух тут на 115 месте. Какая до него инфа доходит - такая и в отчете. Если иногда быват, пока сам в ЗК не залезешь, так и не узнаешь, что недвижимость уже продали.

Я не против сертификации, если эта система будет работать на качество оказываемых услуг, а пока это чисто передел рынка занятости. Как и новая языковая аттестация. Надо ж бездельников из госконтор на работу устроить.

Огласи список пользователей плиззз. Кроме СГД и банков

______________________________________________________

На семинарах говорят про каких-то инвесторов -

что за зверь такой?

Где он водится ?