Расчёт выплачен "наличными"

При увольнении с работы мне подсунули зарплатную ведомость. Якобы это было необходимо для получения расчёта. Естественно деньги на мой счёт не пришли. Пожаловался в Трудовую Инспекцию. Бывший работодатель по телефону сообщил инспектору что деньги уже выплаченны наличными(!) 😡

Может ли этот документ служить доказательством, если:

1) Нет моего письменного заявления/согласия получить расчёт наличными(до этого 2 года получал только переводом)

2)В документе не указанно что выплата произведенна именно НАЛИЧНЫМ РАССЧЁТОМ, (там есть только расчётная таблица и мои данные + моя подпись)

3)Мною не подтверждается полученная сумма(цифры/пропись)

4)Нет от руки написанной даты получения денег.

5)Отсутствует кассовый расчётный ордер или квитанция о выплаченной наличными сумме(?)

Заранее благодарю за ответ!

"+ моя подпись" - а подпись в каком месте? Под чем, в какой графе Вы подписались?

Я подписался под таблицей, но там не было никакой графы, пустое место.

А что подписываться нужно в специальной графе?

То есть Вы не подписывались в графе типа "izmaksāts" и не писали, что указанная сумма получена.

Кассовый ордер мог и не быть (если в тот день была выплачена зарплата сразу нескольким работникам), но в любом случае должен был быть аля "Algu izmaksu saraksts", где была бы Ваша подпись о получении.

Если этого нет - не вижу ниодного доказательства, которое подтверждало бы получение денег.

Да подписался человек в ведомости на выплату заработной платы, скорее всего. А раз подписался, значит и деньги получил.

Но это только догадки.

В этот день никто больше не "получал" зарплату. "Algu izmaksu saraksts" - можете обьяснить что это такое и где подписываться там нужно?

Прочитайте внимательно документ, который подписали - нет ли там намеков, на то что это документ о выплате (например "Algu aprēķinu un izmaksu saraksts"). или текста типа, "работник своей подписью подтверждает получение денег"). Не видя документа - трудно судить.

Ой, смайлики почему-то сами сформировались.

"Algu izmaksu saraksts" - документ, подписав который, подписавший своей подписью подтверждает получение денег.

Я сам хочу его скорей увидеть, бывший работодатель должен принести его инспектору как "доказательство" Но я помню что никакой графы там не было, но могли ведь потом и дорисовать? Я читал документ там не было написанно о том что мне выплачивается такая-то сумма. Помню что лист был не отдельным, а подшит наверно в бугалтерскую книгу. Там были мои данные подробная таблица со всеми процентами и т.д. Поэтому я особо не боялся её подписать, думал что так положенно..

1) Нет моего письменного заявления/согласия получить расчёт наличными(до этого 2 года получал только переводом)

----------Выплата по кассе не является нарушением.

2)В документе не указанно что выплата произведенна именно НАЛИЧНЫМ РАССЧЁТОМ, (там есть только расчётная таблица и мои данные + моя подпись)

----------Это и есть подтверждение получения денег.Обыкновенная ведомость. Раньше Вы ее просто не видели, т.к. получали через банк.

3)Мною не подтверждается полученная сумма(цифры/пропись)

Этого и не требуется. Достаточно в ведомости только подписи.

4)Нет от руки написанной даты получения денег.

Это тоже не требуется. Есть дата на самой ведомости.

5)Отсутствует кассовый расчётный ордер или квитанция о выплаченной наличными сумме(?)

Кассовый ордер выписывается на всю ведомость, а не на конкретного получателя. Вместо подписи получателя денег прикладывают ведомость.

Я в этом никаких больших нарушений не усмотрела. Другое дело, что Вас просто обмишурили. 😟

Значит в суд подавать будет безполезно?

Vēl viens zīlēšanas kantoris atvēries.

Cilvēks parakstās, nesaprotot par ko parakstās, bet šajā forumā tagad visiem kopā jāizzīlē - par ko gan viņš tur parakstījās!

Marazms.

Jevgenij, vai kā Jūs tur, aizejiet pie grāmatvedes un palūdziet, lai parāda, par ko Jūs parakstījāties. Un labāk nepiesārņojiet forumu ar savām zagadkām.

Понимаете, мы не видем ЧТО именно Вы подписали - поэтому и не можем корректно ответить (полезно или безполезно куда-либо подавать).

Если Вы подписали рассчет (что наврятли) - это одно, а если, как писала Albina: ведомость на выплату заработной платы (что скорее всего)- то это другое.

В суде же наверно поймут что я же не идиот пытаться получить 2 раза одни и те же деньги! К тому же на эту фирму были похожие жалобы, но тогда всё выплатили, правда никаких бумаг тогда никто не подписывал.

Если будет хороший адвокат - всёравно не поможет? Правда сумма небольшая чтобы адвокатов нанимать, но из-за приципа можно.

Хорошо, простите за лишние эмоции, Gaandrejeva спасибо за поддержку. Буду ждать документ, тогда всё прояснится.

Так можно и под смертным приговором подписаться, а потом утверждать, что это была ведомость на выдачу подарков.

Удачи в суде! А вообще, если деньги получаете переводом, то подписываться нигде не надо! об этом свидетельствует выписка из банка или платежка, где указаны данные работника!