Я думала, что делить не надо, вернее, я мнение слышала Майи Яковлевны, мне кажется. Если только я все правильно поняла. А аудиторы со мной почему-то не очень согласны:-(

Я вот тож почему то думаю что можно не делить.Но вот почему я так думаю-я не знаю:'(

Подождем Маю Яковлевну

Я тоже считаю, что не надо, хотя аудиторы со мной не согласны.

На актив ставится то, что принесет предприятию лабумс в будущем. Если предприятие страхует свое имущество, то оно получит компенсацию при наступлении в будущем страхового случая.

Если оно страхует работника и работник заболел, то предприятию все равно от этого ничего не перепадет.

"Мотивация работника" - очень мифический аргумент для того, чтобы признавать актив. Если уж я захочу сменить место работы, то наличие страховки будет далеко не первым аргументом за или против этого шага.

А вот я еще слышала мнение-что при увольнен работнику оставл страховку и ничего не удерживают и если показатели не привышены то ничего и к налогам не прибавляют.Аргумент такой что на момент закл договора и на момен оплаты человек был работником.А как вы считаете?

Я так и делаю. А, если и было превышение, провожу как подарок

Здрасте вам!

Это не только мое мнение. В Законе ничего не сказано про то, что на неиспользованную сумму страховки будущего периода таксации следовало бы увеличивать НОД.

Ведь, если Вы сами платите за себя таковую, то она сравнивается с Вашими доходами за данный период и не делится на этот и следующий год ?!?!

Работодатель должен выполнить только то, что трубует Закон.

Спасибо:-)