ja

MK noteikumi Nr.1666

5. Par darba devēja rīcībā esošu automobili uzskata arī tādu automobili, kura īpašnieks ir cita persona, bet kas atrodas darba devēja turējumā vai valdījumā, vai kuru nodrošina cita persona.

Dažas dienas atpakaļ biju seminarā, ko vadīja arī VGK iecienīta lektore. Viņas komentārs par šo jautājumu - tas attiecas uz nomatām mašīnām, bet uz patapinātām, kurām noraksta tikai benzīnu par saimnieciskām vajadzībām nobrauktiem km - nē.

Tas ir interesants traktējums. Gribētu dzirdēt par to ko vairāk.

Pēc Civillikuma patapinājumā esoša manta neesot "turējumā vai valdījumā". Varbūt juridiski nepareizi izsakos, bet doma bija tāda. Un ,loģiski domājot, ja cilvēks izmanto darba vajadzībām savu mašīnu, nesaņemot kompensāciju ne par nolietojumu, ne remontu utt., tikai par nobraukto benzīnu , tad kādu gan ar nodokļiem apliekamu labumu viņš tur varētu gūt. Tāds apmēram bija lektores viedoklis, kam man ļoti gribētos piekrist. Protams, VID viedoklis varētu atšķirties.

Mn jau arī tam gribētos piekrist:-)

un kā ar DL 76. pantu??vai tad izdevumu atlīdzināšana apliekas ar nodokļiem??

76.pants Izdevumi

1) Darba devējam ir pienākums atlīdzināt tos darbinieka izdevumus, kuri atbilstoši darba līguma noteikumiem nepieciešami darba veikšanai vai arī ir radušies ar darba devēja piekrišanu, īpaši izdevumus, kas:

3) darbiniekam radušies sakarā ar viņam piederoša darba aprīkojuma (kas atbilstoši darba līgumam tiek izmantots darba vajadzībām) nolietošanos (amortizāciju).

http://www.conventus.lv/lv/pakalpojumi/ligumi/patapinajuma-ligums/

Civillikuma 1950. pants. Ar patapinājumu lietas īpašnieks nezaudē īpašuma tiesību uz lietu un paliek tās valdītājs; patapinājuma ņēmējs ir tikai tās turētājs.

http://www.***censored***/lat/gramatvediba?doc=1215

MK 1666

5. Par darba devēja rīcībā esošu automobili uzskata arī tādu automobili, kura īpašnieks ir cita persona, bet kas atrodas darba devēja turējumā vai valdījumā, vai kuru nodrošina cita persona.

nu, bet ar to, ka DD ir turētājs nodokļiem pilnīgi pietiek

А как они (т.е. государство) будет проверять и доказывать использование машины в личных целях? Может, отлавливать по выходным будут?!

Если patapinātā машина не используется в личных целях, а только в служебных, налог тоже надо платить или нет?

Tad nevajag, bet to būs jāpierāda.

Varbūt kaut ko palaidu garām.., bet kā ar a/m kas tiek no darbinieka nomāta par norālu atlīdzību un norakstīts tiek tikai benzins? Un IIN jau tāpat tiek samaksāts valsts kasē?

Domāju izveidot tādu iekšēju dokumentu, kurš tiks saskaņots ar direktoru un juristu par šo MK noteikumu interpretāciju. Protams detalizētāku, bet šeit galvenā doma, kas jau pavīdēja. Un tad nemaksāt nekādu nodokli. Kā arī veikt nepieciešamās izmaiņas patapinājuma līgumos ar atpakaļejošu datumu.

Vēl rīt aprunāšos ar vienu VID speciālistu, ko domā par šo. Un kādi varētu būt pretargumenti.

Savādāk mazam uzņēmumam, kur ir šoferis, kas veic darba pienākumus ar savu mašīnu 3x mēnesī, labums no auto ir lielāks kā pati alga

Darbinieka automobilis patapināts uz līguma pamata. Ar direktora rīkojumu noteikts, ka patapinātos automobiļos var izmantot tikai arī patapinājuma devēji.

Saskaņā ar noslēgto līgumu:

1. uzņēmums (patapinājuma ņēmējs) tiesīgs automobili izmantot tikai savām saimnieciskās darbības vajadzībām, līdz ar to uzņēmums nav tiesīgs ļaut darbiniekiem izmantot automobili savām privātajām vajadzībām;

2. patapinājuma devējs var izmantot automobili savām privātajām vajadzībām ārpus darba laika.

Benzīna izdevumi tiek apmaksāti saskaņā ar detalizētām maršruta lapām (maršruts, odometra rādītāji utt.) tikai uzņēmuma saimnieciskajām vajadzībām. Darbiniekam netiek kompensēti nekādi izdevumi par automobiļa apdrošināšanu, nolietojumu, remontu.

Saskaņā ar augstākminēto informāciju, var uzskatīt, ka darbinieks automobili personīgajām vajadzībām izmanto ārpus noslēgtā patapinājuma līguma robežām un no darba devēja negūst nekādu labumu.

Nu tas izskatās labi.