Manuprāt, nē.

PZ jāizraksta ar pareizo (10%) likmi un jāprasa piemaksāt starpību.

Bet nu rodas problēma ar gada pārskatā norādīto apgrozījumu, jo atkla nesakrītīs ar VID aprēķināto. Un kā tad uzrādīt apliekamā ienākuma samazinājumu?

Kādā sakarā jums samazinās apliekamais ienākums?

Jūs tagad par PVN vai par UIN bazāru dzenat?

Saņemtos avansus nekādos apliekamaajos ienākumos neiekļauj. Un kopš kura laika VID rēķina Jūsu vietā neto apgrozījumu?

Ja par PVN - vai Jūs 2009.gadā konkrētajam avansa samaksātājam piegādājāt preces par mazākām summām nekā bija plānots 2008.gadā?

Vai vienkārši jaucat nodokļu terminus un līdz ar to arī galvu tiem, kuri vēlas dot padomu.

Vienošanās - mums samaksā 300 latus grāmatu iegādei FAKTŪRRĒĶINS AR PVN 5% - neminot konkrētu preci. Pēc tam mēs viņiem izrakstam PPR par 300 latiem ar PVN 21%.

Pēc faktūrrēķina par precēm maksāt nav pieņemts.

Par precēm maksā pēc pavadzīmes.

Avansus maksā pēc avansa rēķiniem.

Kāds te sakars ar faktūrrēķinu, ko izraksta par faktiski sniegtiem pakalpojumiem - nesaprotu.

Ja šos 300 Ls (saņemtos avansā) Jūs 2008.gadaPVN deklarācijā iekļāvāt (tas bija obligāti jādara) un uz tiem tika attiecināta 5% PVN likme, tad 2009.gadā PVN deklarācijā jāiekļauj starpība (ja piegādājāt preces ar 21% PVN).

Vislabāk PVN starpību iekļaut korekciju rindā.

Manas domas.

Tā arī izdarīju. Bet VID salīdzina datus = PVN deklerācijās norādītās + 2008. gada avansa maksājumi - 2009. gada avansa maksājumi.Nu lūk, piemērojot dažādās PVN likmes nemainot galīgo norēķinu 300 ls, apgrozījums nesakritīs un nāksies skaidroties. Meklēju MK un ko citu lai apstiprinātu, ka esmu darījusi pareizi, vai arī jālabo PVN deklerācija, kur korekcijās piemaksāju.

Vispirms - pilnīgai skaidrībai - ievietoju savulaik publicētas VID vēstules fragmentu, kas pēc būtības attiecas uz Jūsu aprakstīto gadījumu:

... Eiropas Savienības Padomes direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2006.gada 28.novembris) 167.pantā ir noteikts, ka atskaitīšanas tiesības rodas brīdī, kad atskaitāmais priekšnodoklis kļūst iekasējams.

Kā saprotams, no uzdotā jautājuma SIA „Elmi” 2008.gadā ir izrakstījusi avansa rēķinu, darījuma partneris avansa rēķinu ir apmaksājis jau 2008.gadā, bet nauda SIA „Elmi” bankas kontā ir ienākusi 2009.gadajanvārī.

Lai gan šādā gadījumā gramatiski tulkojot likuma „Par pievienotās vērtības nodokli” 8.panta1.daļu un 2.daļu preču piegāde vai pakalpojuma sniegšana vēl nav notikusi, tomēr, jāņem vērā, ka avansa apmaksātājs samaksājot avansu, atbilstoši Eiropas Savienības Padomes direktīvai 2006/112/EK, ir pieņēmis, ka nodoklis ir kļuvis iekasējams.

Ņemot vērā minēto, izsakām viedokli - ja SIA „Elmi” rīcībā ir dokuments, kas apliecina, ka darījuma partneris izrakstīto avansa rēķinu ir apmaksājis 2008.gadadecembrī, kā arī, ja uzņēmums decembra deklarācijā kā aprēķināto pievienotās vērtības nodokli ir iekļāvis avansa rēķinā norādīto 18% pievienotās vērtības nodokli, tad pieļaujams, ka šim darījumam tiek piemērots nodoklis 18% apmērā.

...

Ar cieņu,

VID Zemgales reģionālās iestādes

Nodokļu normatīvo aktu piemērošanas daļa

Sniegtajai atbildei ir informatīvs raksturs.

Lietas būtība no tā vai piemērota viena vai otra PVN likme pēc likuma NEmainās.

Tā kā Jūsu avansa rēķins ir apmaksāts jau 2008. gada decembrī - tad pavadzīmes noformēšana ar 2008. gadā spēkā esošo likmi ir uzskatāma par pareizu.

Var jau būt, ka Liepupei taisnība.

Bet es tomēr neriskētu. Tomēr - katrs ir pats savas nelaimes kalējs.

Tur naff nekāda riska. Par to te gadu atpakaļ tika debatēts bez gala. Es vnk ievietoju gal'a slēdziena daļu no VID atbildes, kura risinājums, kā viens no daudzajām situācijām, tika apstiprināts arī VID tālaika semināros.

Vienīgais risks ko varu iedomāties ir - ja nu pavadzīme nav noformēta atbilstoši prasību kopumam.

Bet kā rīkojas tie, kam pēc likuma ir jāpiemēro jau jauno limi, kā tas tiek attēlots PVN deklerācijā?