Опять самозанятые

Физ.лицо является самозанятым и получает зарплату как наемный.Расчитав пропорцианально D6, занеся в D, налог получился 189.00 Ls. А если бы он был только самозанятым, то нолог бы составил 53.00 Ls. А где логика,получается, что он как наемный не доплатил налог?

А в Д1 Вы поставили уплаченный работодателем подоходный налог?

При расчете 23% налога применяли мин. и льготы по полной программе, а пересчитав по пропорции, и мин. и льготы тоже пересчитываются в той же пропорции, потому и так получается

Да,конечно

Да,но все это как то не логично,уж больно большая разница

А как Вы посчитали, что "если бы он был только самозанятым, то нолог бы составил 53.00 Ls." ?

Взяла только доходы 1357,60 - расходы 208,56 - neapl.min.750,00 - arstn.pakalp.44.30 = 354,77x 0,15 = 53,21

А как наемный ienem - 2156.81

neapl.m.-750.00

soc.nod.-194.13

ietur.nod/-278.92

D6

01 988.43

02 1149.04

03 0.35

04 803.09

05 120.46

06 0.65

07 1514.33

08 352.63

D 352.63+120.46-278.92=194.17

Jūs nepareizi esiet rēķinājusi IIN saimnieciskajai darbībai. Ja būtu tikai saimnieciskā darbība 15% IIN no peļņas, tad nepiemērotoe neapliekamais minimums VISPĀR.Un par atvieglojumiem ( IIN samazināšanu ) par ārstniecību un izglītību arī ga'ja runa, ka nedrīkstēs piemērot, ja ir tikai saimn.darbība ar 15% IIN likmi. Kā palika nezinu, bet minimumu nevar piemērot točna. Tur Jūsu kļūda.

Илмочка, почему же нельзя. Все можно.

Kā tad palika, ja ir 15% likme, tad arī neapliekamo minimumu var piemērot?

Я тоже думаю,что применяется, но получается если человек самоз. и наемный, то он платит налог 190.00 Ls. А если бы был только самозанятым, то платил бы 53.00 Ls. Или это из раздела если бы да кабы или я что то не правильно считаю.

Tā nekad nevar būt.

Да,но что тогда не так? http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=8&id=4480&hl=1&mod=33 пример 2 берется neapl.minimums

Jā ļoti labs piemērs, nebiju apskatījusies.:-)

А не так то, что необлагаемый минимум берется 1 раз и применен он был на месте работы.Если бы он был только самозанятый, то действительно, заплатил бы только 53 лата, но и годовой доход его был бы только от его деятельности.У вас же он еще и работал, соответственно его годовой доход увеличился, причем значительно. Если бы на месте работы не был применен минимум, то налог с зарплаты был бы 451,42, а не 278,92.

Кстати, почему вы посчитали налог с зарплаты 25, а не 23%?

Вам Mu-maija уже все объяснила. Поскольку льготы делятся, выходит, что нужно доплатить зарплатный налог, а 23% значительно больше 15%.

Большое спасибо всем за ответы Все более менее становится понятно. А с 23% я действительно ошиблась. Спасибо еще раз.