Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Для разминки
Попробуйте в качестве разминки дать свое объяснение парадоксам которые предложил Председатель ассоциации профессиональных бухгалтеров России Я.В. Соколов в своей книге «основы теории бух.учета»:
Парадокс 1. Прибыль есть, а денег нет.
Парадокс 2. Деньги есть, а прибыли нет.
Парадокс 3. Имущественная масса (актив) изменилась, а прибыль нет.
Парадокс 4. Прибыль изменилась — имущественная масса, представленная в активе, нет
Парадокс 5. Получен реальный убыток — в учете показана прибыль.
Парадокс 6. Одна и та же сумма может выступать или как доход, или как расход.
Парадокс 7. Один и тот же объект может быть отнесен как к основным, так и к оборотным средствам.
Парадокс 8. Учетный остаток не равен фактическому.
Парадокс 9. Бухгалтерский учет нельзя понять из него самого.
Парадокс 10. Сумма средств предприятия не равна их совокупной стоимости.
Парадокс 11. Прибыль, исчисленная за все время существования фирмы (с момента основания до ликвидации), не может быть равна сумме прибылей, исчисленных за каждый отчетный период.
Парадокс 12. Бухгалтерская отчетность отражает факты хозяйственной жизни, имевшие место в прошлом, но смысл отчетности в том, чтобы дать возможность потенциальным пользователям приниать решения на будущее.
P.S. участника «пикника» могут развлечься этим на природе.
Ответы (14)
1 и 2 - доходы и расходы признаются в момент их свершения независимо от приходы и уплаты денег. Для того в годовом отчете есть расчет ПУ и есть денежный поток.
3 и 4 - собственный капитал, в состав которого входит прибыль - это часть пассивов. Еще в пассиве есть обязательства. Сумма активов может меняться за счет обязательств.
5 - у нас сего быть не должно, если только он не путает прибыль с налогооблагаемым доходом. Может быть если расходы, не связанные с хоздеятельностью списывать с резервов в обход ПУ. У нас это запрещено.
6 и 7 - не понимаю. Давайте примеры.
8 - нарушение принципов составления финансовой отчетности. Быть не должно.
9 - риторика. без комментариев.
10 - тоже не понимаю. Возможно это особенности российского бухучета.
11 - быть не должно. см. 5
12 - не вижу парадокса.
7- это наверно что-то из серии того что например автомобиль может быть как ОС так и запасом. Все зависит от его дальнйшей судьбы. Если самим использовать , то ОС, ну а если на продажу , то оборотное средство.
6 - это, наверное, для сделок взаимозачета.
10 - мне думается, что тут замешан "гудвилл".
Amuil, вы правы.
Майя, конечно, Куда какому-то Председателю ассоциации профессиональных бухгалтеров России Я.В. Соколов до вас. Раз вы говорите, что парадокса нет, то конечно его нет. Хотя конечно можно и книжку почитать по теории. Хотя зачем она нам. Мы практики. А в книжках фигня всякая.
Да, Око. Я - грешна. Не читала Соколова в оригинале. Но "Карузо в исполнении Рабиновича" меня не впечатлил.
И в чем вы видите парадокс, т.е. "умозаключение, утверждение, не соответствующее общепринятому мнению" (Брокгауз и Эфрон), например в утверждении 12?
Я всю жизнь полагала, что прежде чем решить "как жить дальше", надо определиться "как дошли до жизни такой".
А оказывается это - странно и на первый взгляд дико. Значит, мы дикие, в лесу выросли.
Да и 6 мне непонятно. Взаимозачет - это когда есть И доход И расход. Но никак не на выбор ИЛИ-ИЛИ.
О, пардон, "или" прочла как "и" - бывает :).
8 - возможно при методе "периодической инвентаризации". Если инвентаризация делается 1 раз в год на 31.12. Учетный остаток будет всегда один и тот же, а вот фактический в течении года будет менятся.
Амуил. А что вы находите странного и дикого в том, что прошлогодние данные не соответствуют сегодняшнему состоянию дел?
Если вы не имеете учетных данных на сегодняшний день, то говорить от том, равны они фактическим или нет, не имеет смысла.
Странного и дикого Майя ничего не вижу. Просто "пытаюсь" угадать "глубокую мысль" автора.
Это из серии: дочь моей матери, но мне не сестра?
Насчет 12 - погорячился тут автор. Смысл и основная функция бухучета - это предоставление пользователям отчетности правдивой картины финансового состояния предприятия на момент времени и результатов его деятельности за период. "Возможность потенциальным пользователям приниать решения на будущее" - это уже производное от вышесказанного (при наличии правдивой информации о состоянии предприятия на сегодняшний момент можно предположить, что будет завтра). Чем, кстати, и занимается менеджмент (бюджетирование, оценка проектов и т.д.).
5 - это возможно либо при создании дутой прибыли (сделки между связанными предприятиями) или при очень специфических условиях (например, при резком сокращении накоплений на отложенные налоги сумма чистой прибыли/убытков может поменять знак).
8-11 - согласен с Maijей - по-моему были добавлены для количества.
странно, что никто не интересуется а что же автор написал. Хотелось бы узнать. Попробую поискать книгу. Хотя помню, что перепечатки были в каких-то книгах по бухучету. Там же давалось обоснование. Попробую порыться в книгах. Если найду - напишу.
Поищите первоисточник. Хотя едва ли он нам поможет. Парадоксы эти характерны скорей всего для российского бухучета. А тут нам компетентно судить трудно. Может поэтому россияне и носятся с идеей перехода на МСФО, что отчетность, составленная по их правилам весьма существенно отличается от отчетности по МСФО. У нас принципы с МСФО сходные.
5 - если из-за изменения размера накоплений поменялся знак результата, значит реально он такой и должен быть. Накопления для того создаются и корректируются, чтобы результат, полученный путем суммирования величин в накладных и чеках привести к реальной картине. То, что описано может получиться только если необоснованно завышать доходы или не учитывать отдельные расходы.
"Хотя едва ли он нам поможет." - резко.
Закрыть
Краткое описание нарушения
