Tā jau otrajā jautājumā man pietrūkst atbilžu variantus - tālāk nepiedalos.

Kāds variants tad vēl ir iespējams?

Vismaz, lai var ierakstīt savu viedokli. Jo nodokļu slogs ir pilnīgi briešmīgs un tur nav tādas atbildes.

Tiek uzdots konkrēts jautājums ar konkrētām atbildēm, kuras ietver visas iespējamās atbildes.

Netiek runāts par nodokļu sloga lielumu, bet struktūru.

Kā arī nav sadalīts atsevišķi pa nodokļiem, lai būtu vienkāršāk un labāk varētu analizēt.

Ja tas būtu atvērtais jautājums, tad viedokļu būtu tik daudz, ka nebūtu no jautājuma jēga, jo nevarētu uzzināt kopīgo viedokli, tendenci.

Neuzskatu, ka būtu kas neparezs.

Mans viedoklis - nodokļu slogs uzņēmumiem ir par lielu.

ja uzskatāt, ka ar trīs atbildēm ir pietiekoši, tad lai atbild citi

Es izstājos

Lai veicas!

Kā arī nav sadalīts atsevišķi pa nodokļiem, lai būtu vienkāršāk un labāk varētu analizēt.

Kā gan var analizēt visus nodokļus kopā vienā putrā!

Kas Jums tādu uzdevumu deva!

Tādu maģistra darba vadītāju ziepēs! Un ne tuvumā augstskolai!

Vai darba vadītājs vispār zina, kādus murgus Jūs te vēlaties apkopot!

darba vadītājs zina jā.

Netiešo un tiešo nodokļu īpatsvaru analizēt, manuprāt var tādēļ, ka netiešos nodokļus maksā gala patērētājs kā nodokli, kas ir klāt preces vai pakalpojuma cenai, tiešie ir darbaspēkam, uzņēmējdarbībai un kapitālam. Tās ir divas dažādas lietas.

Turklāt ES tirgus harmonizācija kaut cik veiksmīgi notiek tikai netiešo nodokļu jomā.

Ir taču dzirdēti daudz viedokļi par to, ka nepieciešams samazināt nodokļu slogu uz darbaspēku. Loģiski, ka, lai būtu ieņēmumi budžetā, nepieciešams palielināt nodokļus uz patēriņu.

Doma par netiešajiem-tiešajiem ir tāda, ka netiešos var maksāt kad patērētājs to izvēlas, tiešos jāmaksā tad, kad aprēķina.

Ar netiešo īpatsvara palielināšanu vai samazināšanu var regulēt patērētāju uzkrāšanas uzvedību.

Grāmatiņas vajag palasīt, ja nesaprot, ka var arī paskatīties uz bildi no cita leņķa.

No ši jatājuma būtībā uzzinu viedokli par to, vai vajag mainīt nodokļu slogu patēriņam

Лучше бы задавали темы о том, как Латвии денег заработать, а не как население сподручнее ободрать.

Katram savs, katram savs

domāju, ka ar fiskālo politiku daudz ko var ainīt uz labo pusi, ja jau mums lats piesaistīts un ar to neko darīt īsti nevar.

var salīdzināt pvn likmes piem.: www.wikipedia.org(Šveicē, Japānā untml.)

nodokļu ieņēmumu ir arī "atkarīgi" no pakalpojumu/ preču apgrozījuma nevis no nodokļu likmes lieluma

Protams, ka lielāks IKP rada lielākus ieņēmumus. Bet tas IKP mums ir tāds, kāds pašlaik ir.

Jā, Japānā ir 5%, Šveicē 7,6%, Kanādā 5%. Tomēr viņiem ir citāda nodokļu politika, turklāt Latvija, kā ES dalībvalsts mazāku pamatlikmi par 15% piemērot nedrīkst. Domāju, ka drīzāk jāņem piemērs no Francijas- PVN dzimtenes, UK un Vācijas, kā lielām ekonomikām ar lielu pieredzi likumdošanā un nodokļu politikas piemērošanā.

Lūdzu, esiet aktīvāki sava viedokļa izteikšanā arī aptaujas anketā, ne tikai šeit!

Piekrītu Andaz, 2.jautājumā jābūt izvēlei - citi varianti, jo nepiekrītu nevienam no dotajiem.

ka lielāks IKP rada lielākus ieņēmumus

ieņēmumi rada IKP

Grāmatiņas vajag palasīt, ja nesaprot, ka var arī paskatīties uz bildi no cita leņķa. - Ja esat te ārkārtīgi pārgudrs, ko tad te jautājat mums, kuri grāmatiņas nelasa un citos leņķos uz bildēm neskatās?

Jo, ļoti iespējams, ka Jūs redzat vēl labāk.

Tikai nevaru saprast kāpēc uzreiz jāpasaka, ka viss ir slikti un jāiet kārties gan man, gan vadītājam, ja no jautājuma var iegūt konkrētu viedokli.

Aptauju tiks slēgta, paldies par atsaucību!