19. При применении части шестой статьи 3 закона под консультационными услугами понимаются любые консультационные услуги, которые оказываются Латвийскому налогоплательщику или постоянному представительству нерезидента (например, оказание консультаций, подготовка различного вида разработок и материалов (расчетов, проектов, бизнес-планов), предоставление информации об изменениях в программах бухгалтерского учета, предоставление информации по исследованию рынка и рекламы, рынку оборудования и производственных технологий и по другим вопросам, связанным со стратегическим развитием осуществляющего хозяйственную деятельность лица, производством и реализацией продукции, с исследованием экономической деятельности осуществляющего хозяйственную деятельность лица). Для применения закона услуга квалифицируется как консультационная услуга, учитывая ее экономическое содержание и сущность, а не только юридическую форму.

ПРАВИЛА

от 4 июля 2006 года N 556

----------------

Я - за.

То есть, в принципе, я ,конечно, против. Но тут возможностей для маневра не видю.

Или нет - видю.

Надо писать не консультационные услуги, а обучение. Тада не удерживать.

Я тоже возможностей для маневра не видю, если речь о консультационных услугах. Но уж больно вопрос расплывчат. Что подразумевается под инженерными консультациями - абсолютно непонятно.

Если эти услуги привязаны к конкретному объекту, т.е., что-то строится или ремонтируется, то никакой налог не удерживается, потому как по определению это нормальная техническая работа. Но ежели только чего-то собираетесь, а для этого хотите узнать так или эдак, что лучше, а что хуже, и только после этого принимать решение, что делать, то тогда это уже та консультация, с которой налог будет удерживаться. Потому как сиё дело надо рассматривать не по форме или обозванию, а по существу.:-)

И по существу лучше не обзывать это консультацией. А то доказывай потом, что ты не верблюд:-)

ЛогичноLOL Что бы уж и вовсе на верблюдА не смахивать даже