Es īstenībā, nesaprotu, par ko ir jezga? Kāpēc grāmatveži tik briesmīgi pretojas domai, ka bilancē jāuzrāda PL atlikusī vērtība atbilstoši likumdošanai, t.i. tā patiesajā vērtībā? Tas taču ir grāmatvedības pamatu pamats - precīzas finanšu atskaites!:-/

Андочка, да не всегда бухгалтер против переоценки. Иногда остоятельства вынуждают этого не делать. Мы вот тоже не переоценивали здание, банк нас не понял бы, если бы мы это сделали, тоже получили замечание. А иногда бухгалтеру либо просто лень этим заниматься, либо не умеет, или, как Майя сказала, что хлам - то переоценивать? Его скоро выбросить надо будет. Ну, списали раньше, да и ладно.

Для чего есть требование о достоверности. Не должно быть на балансе 3-летних мерсов с нулевой стоимостью. Стоимость надо списывать в течение срока полезного использования. Если неверно определили СПИ, то зачем одну ошибку исправлять другой.

Par to jau stāsts (kā Maija saka) - nu nedrīkst 3 gadus vecs Mersis ar nulle vērtību stāvēt.

Protams, vecus ķebļus uz 3 latiem nav jēgas pārcenot, bet auto, kas stāv pa nullēm vai lielas iekārtas pa nullēm? Lūžņu vērtība kādreiz ir tūkstošos! Un ne jau tikai lūžņu cena ietilpst likvidācijas vērtībā, bet arī tās iekārtas demontāža.

Saprotu, ka nemāk grāmatveži ar PL strādāt, to jau pēc uzdotajiem jautājumiem var saprast.

Tāpat kā atvaļinājumus aprēķināt un nesaprot atšķirību starp pamatkapitālu un pašu kapitālu.

Man šķiet, ka, jāatbild tā, lai jautātājs sāktu lasīt standartus un likumdošanu, nevis teikt, kā nepareizi darīt. Ja cilvēks sapratīs kā tas pareizi jādara, tad arī izdomās kā no situācijas iziet.

kas attiecas uz šīs tēmas jautājumu - mēs aizgājām par tālu atbilde vienkārša - grāmatojums nav pareizs un viss

Согласна с Вами:-)