Командировка - норма за гостиницу

Всем добрый день. Звонила в ВИД, они там читают по бумажкам, а ответа не дают. У меня вопрос простой. Если командировка в Москву на 10 дней, то за гостиницу 270 евро (по норме)*10=2700 евро возмещаются полностью? или есть подпунктик незамеченный 😖 Спасибо

А почему возник такой вопрос?

8. Darbiniekam par komandējuma laiku atlīdzina šādus izdevumus:

8.4. izdevumus par viesnīcu (naktsmītni), ieskaitot brokastu izdevumus viesnīcā (ja ir iesniegti attiecīgos izdevumus apliecinoši attaisnojuma dokumenti);

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/mk%20noteikumi/iin/iin_12102010_nr.969.doc

Счет или квитанцию привез? Возмещайте по документу.

Я в командировках далеко не асс, могу в правилах чего-то не так понять. Например суточные теперь надо вычислять с %. Это я поняла. Будем рассчитывать.

По гостинице будет счет, нам нужно знать максимальную сумму. Так по норме это за 10 дней 2700 евро, не больше (!!!). Правильно я понимаю?

1 - неа

2 - может быть и больший счет

я имею в виду , чтобы не платить налоги лишние

Ограничения по сумме "суточных" а точнее по доп.расходам(papildu izdevumi), касаются только рабочих поездок, и органичения по норме оплаты за гостиницу касаются только бюджетных учреждений.

если сумма счета за гостиницу до 2700 евро - налогов не будет, да или нет?

Так почитайте правила внимательно, к кому относятся гостиничные нормы.

Налоги буду всегда 😆

"и органичения по норме оплаты за гостиницу касаются только бюджетных учреждений."

Т.е. если работник SIA предоставит счет за гостиницу 10 дней - 3000 евро, то это ему возмещает фирма полностью и с этой суммы не платится дополнительных налогов?

вот ВИДовсая работница только что сказала, что нормы теперь относятся ко всем, а не только к бюджетникам

Суть я поняла, спасибо за участие.

Мало ли кто и что скажет, лучше всего прочитать самой и убедится, что:

10. Budžeta iestādes darbinieku komandējumiem paredzētā dienas nauda (kompensācija par papildu izdevumiem) un izdevumi par viesnīcu (naktsmītni) nedrīkst pārsniegt šo noteikumu III un V nodaļā un pielikumā noteiktās komandējuma izdevumu samaksas normas, izņemot gadījumu, ja komandējuma izdevumi netiek atlīdzināti no budžeta iestādei piešķirtajiem valsts budžeta līdzekļiem un citiem budžeta iestādes līdzekļiem.

21.3. izdevumus par viesnīcu (naktsmītni) (arī izdevumus par vietas rezervēšanu) saskaņā ar iesniegtajiem samaksātajiem rēķiniem. Budžeta iestāžu darbinieku izdevumiem par viesnīcu (naktsmītni) noteiktā maksimālā norma Rīgā − 40 latu par diennakti, citās apdzīvotās vietās − 30 latu par diennakti.

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/mk%20noteikumi/iin/iin_12102010_nr.969.doc

Знаете, есть опыт скандалов с ВИДом, когда они сначала начислят штраф, заставят заплатить, а потом, если ты докажешь , что прав, они вернут тебе деньги. Такая у нас политика, неужели вы не сталкивались? так что лучше спокойно это дело обойти. Так дешевле. Нет времени с ними прерикаться. Тут надо еще под новые налоги подстроиться, авто теперь в тягость фирмам, и вообще сплошная головная боль. Так что девочки и мальчики всех с наступающим! Из двух зол будем выбирать меньшее. На себя же работаем.

А зачем вы задаете им такие вопросы, ответ на который четко прописан в КМ?

А чё скандалить с ВИД-ом? Есть правила. Там всё чётко и ясно написано!:-)

иногда четко, иногда нечетко. Ты всегда должен доказывать, что не верблюд. Хотя по всем нормам жизни они должны доказывать. Ладно, это совершенно другая тема. Кто в теме , меня понял. Всем спасибо.

Хотя по всем нормам жизни они должны доказывать

И тут вы неправы. По закону о налогах и пошлинах доказывать правоту должОн налогоплательщик.

В отношении гостиницы тоже совершенно четко сказано, что командированному лицу возмещаются расходы за гостиницу (ночлег) в соответствии с предоставленными оправдательными документами (и даже за резервирование места).

Ограничение по оплате гостиниц есть только для рабочих поездок.

Для бюджетников тоже есть, но есть и исключение, когда их можно тоже превысить (без налогов).

Вместо того, чтобы задавать вопросы лицам, которые ответы "читают", лучше б вглубиться в нормативнй акт. Ну не совсем уж всегда они написаны так уж бестолково.