Uzkrājumi taču ir uz doto periodu, tas ir tas atvaļinājums, kas bija jāizņem līdz 2010.gadabeigām. Es arī tā daru.

Iepriekšējai grāmatvedei šoreiz taisnība:-D

Nekaadas logjikas, bet labi, ja jau vairaakums taa saka, tad buus jaaklausa Paldies

Es kā reiz tur redzu loģiku, nevis Jūsu nākamajos periodos.

Kāda tur logjika, ja šī nauda uzņēmumam vēl nav iztērēta, tātad nav vēl izdevumi atvaļinājumiem?

Tātad sanāk, ka tiem cilvēkiem nepienākas atvaļinājums par šo periodu, pēc Jūsu teiktā.

Nauda nav vēl iztērēta, bet uzņēmums jau ir parādā darbiniekam par neizmantoto atvaļinājumu. Viņš jau ir nopelnījis to. Kad darbinieks ies atvaļinājumā viņam uzņēmums izmaksās šo naudu.

Līdzīgi kā ar preci. Nopērkat decembrī preci ar pēcmaksu (1 mēnesis) un pārdodat to decembrī arī ar pēcmaksu. Parāds jau radies, bet nauda vēl nav izdota (nav samaksāts). Ir izdevumi un ir ieņēmumi tekošajā periodā, kaut arī maksāšanas pienākums būs tikai janvārī un arī naudu saņemsiet tikai janvārī.

Iveta!

Vai jūs esat kādreiz dzirdējusi par ieņēmumu un izdevumu saskaņošanas principu?

Naudas par atvaļinājumu "izņemšana" nav nākošā perioda izdevums, bet gan iepriekšējā perioda parāda dzēšana. Atvaļinājums ir nopelnīts iepriekšējā periodā (līdz gada 31.XII)

Es saprotu ka ir vispārpiņemti principi, bet ne vienmēr ši principi ir balstīti uz loģiku. Uz šo jautājumu var paskatīties arī no divām pusēm.

Jums būs jāiegrāmato tikai starpība - ja 2009 gadā jau uzkrāti 500 Ls, un 2010.g Jums pēc aprēķina sanāk, ka uzkrājumi ir 600 LS, tad Jums jāiegrāmato tikai starpība 100Ls D7 K uzkrājumi. un otrādi - ja 2010 gadā jums sanāks tikai 400Ls - tad 100 Ls (starpība) D uzkrājumi K7

It kaa es to principu sapratu.......paldies par komentāriem