Stājas spēkā ar 14.04.2011.g.

Atskaiti par darījumu kvītim jānodod līdz 15.aprīlim

18. Svītrot 67.punktā vārdus "(izmantojot Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskās deklarēšanas sistēmas pakalpojumus - līdz divdesmit piektajam datumam)".

atkal tas ģīmis lec, kur nevajag

Jūbūt

18. Svītrot 67.punktā vārdus " ( izmantojot Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskās deklarēšanas sistēmas pakalpojumus - līdz divdesmit piektajam datumam)".

Не бросайтесь помидорами

-------------

Есть СИА,у СИА касс.аппарат.Хозяин СИА-оптимизатор "сделал предложение" своим работникам, от которого они не смогли отказаться,уволились и создали "микро",оказывающее услуги этому СИА. Вопрос мой не о том.

Вопрос из серии... "кассир-не является работником СИА-владельца ЭКА" в свете изенений 282х Правил, а имеено 10го пункта. Там теперь нет формулировки __10. Lietotājs slēdz darba līgumu ar personu, kura veic kasiera operatora pienākumus http://www.likumi.lv/doc.php?id=156703&version_date=01.01.2011
теперь пишется,что __ 10. Lietotājs nodrošina, lai persona, kas pilda kasiera pienākumus http://likumi.lv/doc.php?id=156703 Так вот, может уже можно УПОЛНОМОЧИТЬ работника ДРУГОГО предприятия "выбить чек за услугу"?? Где ещё у нас в Лв сказано,что ТАК работать нельзя??

Vēl paliek IIN likuma punkts, kas nosaka, kurā gadījumā par cilvēku ir jāmaksa algas nodoklis - tātad slēdzams darba līgums ar darbinieku

Отвечу словами "оптимизатора". Налог платит "Микро"= 9%

А Вы сама на чьей стороне ? Работника или "оптимизатора" ?

Еще остается civillikums. Отличие трудового договора от договора подряда.

Одно из главных отличий - право собственности на инвентарь и pamatlīdzekļi.

я на стороне закона,работника и бухгалтера. Про признаки трудового договора и зависимости работников микроба от собственника сиа - даже и не сомневаюсь. Я немного о другом.

О работе на ЭКА,о 282х правилах и об изменениях в формулировке(почему?) 10го пункта

IIN likums

2.2 Uzskata, ka fiziskā persona (maksātājs) gūst ienākumu, par kuru jāmaksā algas nodoklis, ja tiek konstatēta vismaz viena no šādām pazīmēm:

3) maksātāja integrācija uzņēmumā, kuram viņš sniedz savus pakalpojumus. Integrācija uzņēmumā šā panta izpratnē ir darba vai atpūtas vietas esamība, pienākums ievērot uzņēmuma iekšējās kārtības noteikumus un citas līdzīgas pazīmes;

4) maksātāja faktisko brīvdienu un atvaļinājumu esamība un to ņemšanas kārtības saistība ar uzņēmuma iekšējo darba kārtību vai citu uzņēmumā nodarbināto fizisko personu darba grafiku;

5) maksātāja darbība notiek citas personas vadībā vai kontrolē, maksātājam nav iespējas piesaistīt darbu izpildē savu personālu vai izmantot apakšuzņēmējus;

Civillikums

Darba līgums.

I. Vispārīgi noteikumi.

2178. Ar darba līgumu viena puse uzņemas strādāt otrai darbu par atlīdzību.

2179. Darbs var būt tiklab tāds, kam vajadzīgi galvenā kārtā fiziski spēki, kā arī tāds, kas prasa sevišķu lietpratību, mākslu vai zinātnisku izglītību.

Ja saistības mērķis ir nevis darbs vispār, bet kāds noteikts darba rezultāts, tad līgums par to nav uzskatāms par darba līgumu, bet par uzņēmumu.

Piezīme. Šīs apakšnodaļas noteikumi attiecas uz visiem darba līgumiem,

ciktāl Latvijas darba likumu kodeksā un citos likumos, kuros

reglamentētas darba attiecības, nav noteiktas citādi.

Uzņēmuma līgums.

2212. Ar uzņēmuma līgumu viena puse uzņemas izpildīt otrai par zināmu atlīdzību ar saviem darba rīkiem un ierīcēm kādu pasūtījumu izgatavot kādu lietu vai izvest galā kādu pasākumu.

Uzņēmuma līgumam piemērojami noteikumi par darba līgumu (I apakšnodaļa), ciktāl tie nerunā pretim sekojošo pantu noteikumiem.

I. Tiesiskās attiecības no uzņēmuma līguma.

1. Uzņēmēja pienākumi.

2213. Uzņēmējam jāizpilda pasūtījums saskaņā ar līgumu un jānodod pasūtītājam.

2214. Ja norunāts apstrādāt kādu materiālu, tad šis materiāls jāgādā pasūtītājam. Bet ja materiālu gādā uzņēmējs, un pasūtītājs tikai samaksā naudā par viņam izgatavoto lietu, tad līgums uzskatāms nevis par uzņēmumu, bet par pirkumu.

Uzņēmuma līgums nepārgrozās, ja uzņēmējs apstrādāšanai dotam materiālam pieliek kādus pielikumus. Tāpat arī līgums nezaudē uzņēmuma raksturu, ja būvdarbos uzņēmējs piegādā materiālu, bet pasūtītājs dod zemi būves vietai.

2215. Ja uzņēmējam atļauts viņam doto materiālu atvietot ar citu tādas pašas šķiras un tāda paša labuma materiālu, tad līgums atzīstams par uzņēmuma līgumu, un uzņēmējs, atvietojot viņam doto materiālu, kļūst par tā īpašnieku.

2216. Uzņēmuma līgumam nav vajadzīgs, lai materiāls piederētu pasūtītājam, ne arī lai no tā izgatavoto lietu viņš būtu pasūtījis pats priekš sevis; tādēļ pasūtītājs var dot svešu materiālu apstrādāšanai priekš trešās personas.

2217. Ja līgumā nav nosacīts, lai uzņēmējs pasūtījumu izpilda personīgi, un ja šāds nosacījums nav atzīstams kā klusējot pieņemts, kā piemēram, tādā pasūtījumā, kura izpildīšanai domātas uzņēmēja sevišķās zināšanas un māksla, tad viņš var pasūtījuma izpildīšanu uzticēt uz savu risku arī trešai personai.

.......

2222. Pasūtītājam jāpieņem no uzņēmēja tā izpildītais pasūtījums; pretējā gadījumā viņš atbild par visām nokavējuma sekām.

Ja pasūtītājs pielīdzis sev vai kādam citam tiesību iepriekš pārbaudīt pasūtījumu, tad šis pārbaudījums jāizdara. Bet ja pasūtītājs vilcinās pasūtījumu pārbaudīt, tad tiesa var viņam nolikt tam nolūkam termiņu, pēc kura notecējuma pieņemams, ka viņš izpildīto pasūtījumu atzinis par labu.

2223. Tiklīdz pasūtījums izpildīts un atzīts par labu, pasūtītājam jāsamaksā uzņēmējam norunātā maksa. Kur zināmiem darbiem pastāv normētas cenas, tur maksa noteicama pēc tām.

О работе на ЭКА,о 282х правилах и об изменениях в формулировке(почему?) 10го пункта

ЭКА принадлежит "оптимизатору" и этим все сказано

вот это верно

Может потому что не только СИА КА пользуются, но и самозанятые тоже. Им что ж, с самим собой договор заключать? Давно пора было изменить формулировку.

В моём случае предприниматель-оптимизатор с юр.образованием! считает, что можно подписать договор с "микробом" на услуги + уполномочить Чужого работника работать на ЭКА (5-7чеков в сутки), особенно теперь,после 14.04.(282е Пр.)

И обратное ему не доказать

По этому вопросу уже Меек ссылок накидала

Так вот, может уже можно УПОЛНОМОЧИТЬ работника ДРУГОГО предприятия "выбить чек за услугу"?? Где ещё у нас в Лв сказано,что ТАК работать нельзя??

---------------------

Этот пункт исключен из тех соображений, что не в компетенции КМ и не в рамках закона о Налогах и пошлинах определять порядок заключения каких-либо договоров. Для этого есть ГЗ, КЗ, ТЗ. Но ни один из этих законов не давал Кабмину полномочий определять форму отношений между между предприятием и кассиром.

А что касательно "выбить 5 - 7 чеков", так надо определиться с формой договора и обязанностями сторон по этому договору. Зачем нужен особый человек для "выбивания" 5 чеков? Остальные на предприятие безрукие что-ль? Или там какая-то премудрость, что остальным не справиться?

Там так всё закручено-наворочено-оптимизировано....

Остальные на на предприятии небезрукие,просто имеется всего лишь директор да 1-2 человека,которые заняты своим-другим делом, и есть территория, которую охраняет "микроб"+ параллельно выбивает 5 - 7 чеков за стоянку машин