Если две рекомендации одного уровня противоречат друг другу, пользуйтесь более поздней по времени. В тому же в более поздней есть ссылка на мнение Минфина. А он для СГД - указ.

Неужели наконец-то здравый смысл восторжествовал?!!

А че тут такого? Там люди тоже разные сидят. Не может же у всех быть одинаковое мнение. Вот они и высказываются. Плюрализм ешкин кот.

Плюрализм - это у нас на форуме. Мы - люди безответственные, потусоваться тут собрались.

Но там-то все-таки госучреждение, облеченное определенными полномочиями, а не клуб по интересам. Хотелось бы от них слышать единое мнение.

Как раз-таки у них один интерес, и ради него они собрались. И об ответственности говорить не приходится, пока им по шапкам не настучат.

Эти два письма подписаны госчиновниками СГД,службой которая нас с Вами проверяет и накладывает штрафы.Согласна с Maija насчет единого мнения.Но это,пожалуй,из области фантастики.

Kur to VID vēstuli Nr. 15.2.1-9N/22708 var izlasīt???

http://www.vid.gov.lv/5likumi/vc.asp?source=8Piev/_V_22708.htm&KId=8

Первый признак здравомыслия за последних 4 месяца!

Giza. Спасибо.

Дата выдачи товара=дата поставки товара, а с услугами не так.

С услугами может быть и не так. За услуги можно выставить счет в течение 7 дней, и, если допустим, услуга оказана в конце августа, а счет выставлен в сентябре, то получатель услуги может отсчитать предналог - но для этого нужна дата оказания услуги августом.

LATVIJAS REPUBLIKAS

VALSTS IEŅĒMUMU DIENESTS

Smilšu ielā 1, Rīgā, LV-1978, tel. 7028703, tel./fakss 7028704

Rīgā

07.09.2004. Nr.9.3./10603

Uzņēmumiem un uzņēmējsabiedrībām

Par preču piegādes datumu, noformējot preču pavadzīmi - rēķinu

Valsts ieņēmumu dienesta Lielo nodokļu maksātāju pārvalde, ņemot vērā saņemto Galvenās nodokļu pārvaldes 26.08.2004. vēstuli Nr.15.2.1-9N/22708, kurā sniegts Finanšu ministrijas viedoklis par preču piegādes datumu, noformējot preču pavadzīmi - rēķinu, dara Jums zināmu sekojošo, precizējot Lielo nodokļu maksātāju pārvaldes 24.28.2004. vēstulē Nr.9.3/9959 sniegto skaidrojumu.

Saskaņā ar Finanšu ministrijas izteikto viedokli preču pavadzīmē -rēķinā norādītais preču izsniegšanas datums, kas ir noteikts Ministru kabineta 2003.gada25.jūnija noteikumu Nr.339 „Noteikumi par stingrās uzskaites preču pavadzīmēm - rēķiniem" (turpmāk - noteikumi Nr.339) 19.11.punktā, ir uzskatāms par piegādes datumu, kas minēts likuma „Par pievienotās vērtības nodokli" (turpmāk - likums) 8.pantapiektās prim daļas 7.punktā un sestās daļas 6.punktā.

Vēršam Jūsu uzmanību, ka iepriekš minētais attiecās tikai uz tiem gadījumiem, kad preču pavadzīmē - rēķinā norādītais preču izsniegšanas datums sakrīt ar darījuma dienu (preču piegādes datumu), kas noteikta atbilstoši likuma 8.pantapirmajai daļai.

Ja pirms preču izsniegšanas un preču pavadzīmes - rēķina noformēšanas par darījumu tiek saņemts avanss, tad atbilstoši likuma 8.pantapirmajai daļai par preču piegādes datumu ir uzskatāms avansa saņemšanas dienas datums. Līdz ar to šajā gadījumā (pie nosacījuma, kad avansa saņemšanas diena un preču pavadzīmes - rēķina izrakstīšanas diena nesakrīt) preču pavadzīmē -rēķinā, kas pēc avansa saņemšanas tiek noformēta, piegādājot preci pircējam, norādītais preču izsniegšanas datums nav uzskatāms par preču piegādes datumu, kas minēts likuma 8.pantapiektās prim daļas 7.punktā un sestās daļas 6.punktā, tāpēc preču pavadzīmē - rēķinā papildus preču izsniegšanas datumam ir jānorāda arī preču piegādes datums likuma izpratnē.

Lielo nodokļu maksātāju pārvaldes direktore J.Stolarova
Čižika7016795

09.07. par pr.pieg.dat.PPR

Un sākas viss no gala......"Vēršam Jūsu uzmanību, ka iepriekš minētais attiecās tikai uz tiem gadījumiem, kad preču pavadzīmē - rēķinā norādītais preču izsniegšanas datums sakrīt ar darījuma dienu (preču piegādes datumu), kas noteikta atbilstoši likuma 8.pantapirmajai daļai." - tjip ja tiek izrakstīts rēķins vai piegādāta prece vai samaksa veikta avansā. Nezin kā gan VID pierādīs, ka es preces nesaņēmu tieši tai datumā?

Kas ta tagad būs ar tiem avansiem? Vai tiešām MK un VID nevar nonākt pie viena kopsaucēja?

Jautājums - Vai tas nozīmē, ka ja saņemts avanss par preci, tad PPR ir jāuzrāda avansa saņemšanas datums kā preču piegādes datums? Bet nesen tika teikts, ka preču piegādes datumam ir jābūt tikai uz rēķiniem, kuri tiek izmantoti PVN vajadzībām. Šai gadījumā PVN vajadzībām jau tiek izmantots avansa maksājuma rēķins (kad ir samaksāts avanss) - PPR tad ir tikai preču pavaddokuments, kāpēc tad vēl atsevišķi jānorāda preču piegādes datums? PPR šai gadījumā vairs nekalpo kā nodokļa rēķins PVN vajadzībām.

По-моему они уже сами запутались. Я вчера звонила в свою СГД по поводу - должна ли быть в счете-фактуре на товар дата поставки товара. Мне ответили, что нет, т.к.- это авансовый платеж и неизвестно, когда товар будет поставлен. НДС списывается в предналог по уплате аванса. Сколько людей - столько мнений.

Jā , piekrītu PVN deklarācijā kā realizācxijas PVN iekļauj periodā, kad saņemts avanss, bet... ja uz avansa maksājuma rēķina ko saņēmusi otra puse un apmaksājusi nav visu nodokļa rēķinam atbilstošo rekvizītu, t.sk tas nesaprotamais preču piegādes datusm, tad iznāk, ka no avansa rēķina nedrīkst iekļaut priekšnodoklī no vienas puses, bet pēc likuma mums ir tiesības uz priekšnodokli, samaksājot avansu par precēm. Kā vienmēr kokam divi gali - viens sūdains, otrs ar sarusejušu naglu.

Viņi netiek skaidrībā, bet prasīs no mums un sodīs mūs.

Вот и я об этом писала, когда спрашивала, так какому числу быть датой поставки в случае, если оплата производилась авансом.

Получается какая-то белиберда: дата поставки товара должна означать (логически) получение товара фактически (так я это понимаю), а вот по разъяснению налоговой получается, что товар может быть выдан ( izsniegts ), например, 5 сентября, но ежели он был оплачен 15 августа, то и "поставлен" (piegādāts) 15 августа. Абсурд какой-то!

Vitas. Kur Jūs atradāt to vēstuli??

Мне его дала коллега, их фирма "lielo nodokļu maksātājs" и ей прислали на e-mail

Паны дерутся - у холопов чубы трещат. Столярова с Брутане что-то не поделили, а мы отдувайся.