Var, bet %% jāaprēķina un jāapliek ar algas nodokļiem, jo tas ir cilvēka gūtais labums.

Bet vai summmai ierobežojumi nav? Un % jārēķina obligāti?

Ja cilvēks ņemtu kredītu komencbankā, viņam %% būtu jāmaksā, tāpēc nesamaksātie %% ir viņa ienākumi, kas apliekas ar nodokļiem.

20 000 Ls jāaizdod ar pārskaitījumu. Skaidrā var 10 000 Ls.

Tie 10 000 ir mēneša limits?

Vienreiz par visu laiku ar vienu personu, vai SIA

Это относится только к сделкам между юридическими лицами

Likums "Par nodokļiem un nodevām" 30.pants+ noteikumi par darījumiem ar skaidro naudu.

Nodokļu maksātājiem

- juridiskajām personām,

- fiziskajām personām, kuras ir individuālie komersanti,

- fiziskajām personām, kuras reģistrējušās VID kā saimnieciskās darbības veicējas

nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz

10 000 latu neatkarīgi no tā, kas ir darījumu partneris

Bet ja aizdod 10 000, pēc mēneša 5000 un vēl pēc mēneša 5000?

Nē nedrikst.Juridiskapersona nedrīkst aizdot skaidrā naudā vairāk kā 10000 mūžigi mūžos vienam cilvēkam, āmen.

Likuma par nod.unnod. 30.panta1 daļas otrais teikums ir uzrakstīts, lai grāmatvežiem dzīve neliktos par medus maizi - ej nu saproti, vai aizliegts veikt vispār darījumus, vai savstarpējos darījumus vai uz visu mūžu vai tikai uz vienu mēnesi,- kopsummā vairāk par Ls 10000

Es tomēr balsoju par to, ka otro teikumu lasam kopā ar pirmo, kurā ir definēts, ka runa iet par: "iepriekšējā mēneša laikā savstarpēji skaidrā naudā veiktajiem darījumiem"

Jo, ja lasam otro teikumu pilnībā nesaistot to ar pirmo, tad sanāk, ka kopš nodokļu maksātāja statusa iegūšanas vispār drīkst veikt skaidrās naudas darijumus kopā par Ls 10000 un viss - nekādu skaidrās naudas darījumu vairs visu atlikušo dzīvi, -jo te nekas nav teikts par "savstarpējiem" darījumiem ar kādu vienu personu. Citēju: nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz 10 000 latu (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās).

Bet vienmēr jau pantu lasa kopā pirmo un otro teikumi. Es nesaprotu, kurš VID darbinieks izdomāja, ka otrais teikums lasāms atsevišķi, neņemot vērā pirmo teikumu... Ta ir tikai VID darbinieku patvaļa. Mēs jau varam balsot par jebko, bet VID uzrēķinās un tad taisnību varēs panāk tikai tiesājoties un ne citādi, ja būs "iekša" to tiesu procesu iziet.

Tieši tā , zinu vienu uzņēmumu kuram uzrēķināja ātri un fiksi 1900 Ls, lēmumu apstrīdēja VID, protams atzina paši, ka taisnība viņiem, tagad sūdzēsies tālāk, bet protams, ka tas maksā.

ok. Paldies jums visiem par padomiem! Tā kā šim īpašniekam jau iepriekš ir aizdots 7000 un 3000, tad tas nozīmē, ka viņam vispār vairs nekas nepienākas!

Kāpēc nepienākas, aizdodiet caur bankas kontu kaut miljonu.

nez vai visiem PIENĀKAS aizdevumi no firmām? :))

kāda gan grāmatvedim daļa kas pienākas īpašniekam..

Daļa nekāda, tikai jāpaskaidro par riskiem kādi var rasties tos veicot skaidrā naudā.:-D

tas gan, jāpaskaidro, bet dažiem grāmatvežiem dikti patīk skaitīt ne to naudu, kas viņiem būtu jāskaita, un, paskaidrot nevis pēc būtības, bet pēc principa- ka tik kautkas nenotiek