Добро пожаловать в новый VGK. Сайт обновился: вход, пароль и абонемент — прежние. Что изменилось

7viesisОтветы: 196Получено «Спасибо»: 2
Первое сообщение
Labdien!
Uzņēmumam ir tādi parādnieki, no kuriem parādus neatgūt, kurus vairs nevar sadabūt rokā.
Vai ar šiem parādiem drīkst rīkoties sekojoši?
Norakstam izdevumos un UIN deklarācijā šo summu liekam 09.rindā.
"09 Nedrošiem parādiem paredzēto speciālo uzkrājumu palielinājuma summa (salīdzinājumā ar iepriekšējo taksācijas periodu), kas izveidota un atspoguļota grāmatvedībā (izņemot uzkrājumus, kas izveidoti saskaņā ar 7. un 9.1 pantu), un bezcerīgo (zaudēto) parādu summa, kas tieši iekļauta izmaksās (6.panta 1.d. 6.p.)"

Ответы 31

Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#1
Для того, что бы их признать безнадёжными, сначала их надо было определять в сомнительные, на что и начисляется узкраюмс. Списывая безнадёжные на убытки, поднимаете эти суммы в ПНП декларации на увеличение базы, если эти списанные подойдут по критериям 9 панта, можете уменьшить базу, если не подойдут, заплатите налог второй раз.
7viesisОтветы: 196Получено «Спасибо»: 2
#2
Kāpēc uzreiz nedrīkst iekļaut zaudējumos?
Iepriekšējā gadā jau par šo rēķinu esam samaksājuši UIN.
Mu-maijaОтветы: 16 043Получено «Спасибо»: 1 510
#3
Protams, ka var - no tā jau budžets necieš (cieš tikai saimnieka kabata)
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
#4
А какой смысл ставить на сомнительных дебиторов суммы, которые, если уже известно, возвращены не будут?
Я бы тоже сразу списывала такие суммы, как безнадежные долги.
Хозяин в любом случае пострадает, если известно. что оплаты не будет - хоть ставь в сомнительные, хоть в безнадежные.
AlbinaОтветы: 65 126Получено «Спасибо»: 1 940
#5
Я бы тоже сразу списывала такие суммы, как безнадежные долги.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#6
Ну если они безнадёжными становятся в течении одного отчётного периода, то нет смысла начислять узкраюми, только из безнадёжность всё равно надо доказать, если не хочется дважды налог платить.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#7
из - их*
Luda83Ответы: 1 113Получено «Спасибо»: 82
#8
Tt7 ! Не поняла, а в каком месте получается "два раза налог" ??
списала безнадежные долги на расходы, например 100 лат. Они пошли в отчёт "Прибыли-Убытки" в расходах. Потом эти 100 лат подняла в Декларации. В конечном итоге получается ноль.
Ничего и не надо доказывать в такой ситуации. Все налоги были уплачены и доход был показан в тот период, когда был выставлен счёт.
Не вводите в заблуждение народ.
Luda83Ответы: 1 113Получено «Спасибо»: 82
#9
А вот чтобы не поднимать в Декларации, тогда и надо "доказывать". Судебные иски и т.д.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#10
В конечном итоге получается ноль.

А в доходах они никак у вас не побывали? Кто кого в заблуждение вводит?
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
#11
Как не побывали в доходах? Побывали.
Например, в 2011 году попали в доходы, в 2012 году признаны безнадежными и списаны.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#12
Один раз заплатили с дохода, второй раз с расхода, если не обосновали такое списание. База то на это списание не уменьшилась, как заплатили с дохода, так и осталось, нетути 0
Luda83Ответы: 1 113Получено «Спасибо»: 82
#13
Один раз с дохода (при выставлении счёта) - ДА
"Второй раз с расхода" - это в каком месте?? Поставила на расходы в Прибыли_Убытки и на эту же сумму подняла доход в Декларации.

Остаётся - один раз с дохода. Ни при каком раскладе второй раз не получается.

Вот если я хочу убрать(уменьшить) изначальный доход, который я показала в период выставления счёта - вот только тогда только и требуется обоснование.
Поэтому полностью согласна с теми, кто списывает эти долги сразу на расходы и поднимает в Декларации
Luda83Ответы: 1 113Получено «Спасибо»: 82
#14
"А в доходах они никак у вас не побывали? Кто кого в заблуждение вводит?"

Побывали,конечно, но ОДИН раз.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#15
Второй раз Вы на этот расход НЕ УМЕНЬШИЛИ облагаемую базу (если просто +/-), значит заплатили второй раз, ничего не вернув от первого.
NakОтветы: 9 207Получено «Спасибо»: 248
#16
Tt7, 23.01.2013 15:28Второй раз Вы на этот расход НЕ УМЕНЬШИЛИ облагаемую базу (если просто +/-), значит заплатили второй раз, ничего не вернув от первого.
согласна полностью
AvtОтветы: 816Получено «Спасибо»: 10
#17
Согласно и всегда возмущаюсь при списании безнадежных долгов.
Luda83Ответы: 1 113Получено «Спасибо»: 82
#18
Tt7, 23.01.2013 15:28Второй раз Вы на этот расход НЕ УМЕНЬШИЛИ облагаемую базу (если просто +/-), значит заплатили второй раз, ничего не вернув от первого.
Конечно, НЕ уменьшила. Но, главное, что НЕ УВЕЛИЧИЛА и не начислила дополнительно ПНП.

Если подсчитать на пальцах, то
1 вариант: вообще не списываю(оставляю) безнадёжные долги и по Декларации получаю ПНП,допустим, 500 лат
2 вариант: списываю долги 100 лат, поднимаю в Декларации 100 лат и получаю эту же сумму ПНП 500 лат.
Я думаю, что мы просто немного по разному рассуждаем, но суть от этого не меняется.
KrastОтветы: 1 906Получено «Спасибо»: 156
#19
Суть не меняется-вы один раз заплатили налог на прибыль, один раз заплатили НДС и один раз
НЕ ПОЛУЧИЛИ деньги от покупателя

Сколько потерь в итоге ?
- себестоимость товара или услуги
-налог на прибыль
- НДС
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#20
И рассждаем мы по-разному и суть меняется. Даже в одном периоде таксации налог будет заплачен больше, фактически с того, чего не получили. А в разных периодах таксации он получится с двойным эффектом, и предыдущий не вернуть и с текущего не уменьшить.

Хотите ответить или спросить?

Читать форум могут все. Чтобы ответить или спросить, войдите в свой аккаунт.