Grāmatvežu CTA

Sveiki, tauta!
Lūgums tiem, kuri jau paspēja apdrošināties - kuru AAS izvēlējāties, kāpēc?
Paldies.

Atbildība ir gan "manīta" un diezgan no seniem laikiem:

16. pants. Uzņēmumu vadītāji, kuri ir pieļāvuši likuma "Par grāmatvedību" un citu spēkā esošo grāmatvedības normatīvo aktu pārkāpumus, grāmatvedības datu ļaunprātīgu sagrozīšanu, oficiāli noteikto pārskatu neiesniegšanu vai grāmatvedības dokumentu nozaudēšanu, tiek saukti pie atbildības likumos paredzētajā kārtībā.

Maijas kundze!
Jautājums bija par atbildību tajā gadījumā, ja nav apdrošināta CTA.
Tieši par apdrošināšanas/neapdrošināšanas faktu.

Maijas kundzei ir taisnība. Atbildība ir saistīta ar 16.pantu, jo tieši grāmatvedības likumā šis būs ierakstīts ar 1.jūliju. Tātad uzņēmuma vadītājs ir tiesīgs prasīt, lai šī norma ir izpildīta, no ārpakalpojumu sniedzēja. Vai sodīs ārpakalpojuma grāmatvežus, šaubos. Mūsu atbildība ir minēta līgumā ar klientu, un ja līgums korekts, tad tur ir tiesības un pienākumi aprakstīti. Līdz ar to, es kā uzņēmējs, prasītu šī līguma izpildi, un tā tālāk un tā joprojām.

Kas ir domāts ar "un tā tālāk un tā joprojām"?
Kas konkrēti, lūdzu?
Kurā likumā un kurā pantā ir noteikts "Par ārpakalpojuma grāmatveža CTA neapdrošināšanu tiek piemērots sods - mūža ieslodzījums"?

Aivaru!
Tā jau nav jāraksta likumā: minot personīgi katra pārkāpuma veidu.
Dažreiz, protams, ir konkrētāk nosaukti pārkāpumi, tomēr attiecībā pret "pārējiem" - tā būs pārbaudošās institūcijas izvēle (no... līdz) par likuma normu neievērošanu.
Tad jau forumā lasīsim, kuram un cik...
Jūs jau esiet lietas kursā, ka APK normas grib ievietot katrā konkrētajā likumā. Un tad būs jauki - nekas vairs nebūs jāmeklē - viss viena vieta

http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs12.nsf/0/305D704E86EEF27CC225812C00263A14?OpenDocument#b

Так уже рассматривают кары в бухзаконе (ссылку копировать и вставлять в браузер)

Зададим вопрос иначе:
есть ли у бухгалтерской фирмы или самозанятого бухгалтера право не заключать договор страхования?
Допустим, случилась тематическая проверка. Нарушений не нашли, придраться не к чему. Однако предприятию, где проходила проверка оказывает услуги бухгалтерская фирма, которая не застраховалась. Будет ли назначен штраф этой бухфирме?

Tt7, 07.06.2017 16:23http://titania.saeima.lv/LIVS12/saeimalivs12.nsf/0/305D704E86EEF27CC225812C00263A14?OpenDocument#b

Так уже рассматривают кары в бухзаконе (ссылку копировать и вставлять в браузер)

Это у них концепция меняется. Сейчас все административные наказания, которые есть, прописаны в Административном кодексе.
В будущем они планируют Административный кодекс отменить и наказания прописать в соответствующих законах.

Ну да! Осталось только всем и каждому знать, какой закон что именно регулирует и тут же просмотреть, за что наказание дешевле - дороже обойдется

Maija, 19.06.2017 12:16В будущем они планируют Административный кодекс отменить

Tas man riktīgi riebjas!
Labi - grāmatveži ta izdomās, kur jāskatās, bet parasts cilvēks kā zin, kur viņam sodi jāmeklē? Manuprāt tas ir stulbuma kalngals un klaja necieņa.

А нам отказали, аргументировали что у бухгалтера нет вышки (не оконченное) и курсов нет. На богатый опыт им с большой башни. 😆

Может самим себе сертификат выдать, вроде как ничто не запрещает)))))))

Balta 38 euro. Сегодня купила.

Jā, izskatās, ka Balta pagaidām ir vienīgā, kuras neuzdod muļķīgus jautājumus par apgrozījumu, klientiem utt. Jautā tikai par izglītību un pieredzi. Mani mulsina pašrisks - 100 EUR. Tas mazajiem grāmatvežiem ir liels. Ja VID par sīku kļūdu liek maksāt 100 EUR sodu, tad grāmatvedim tā apdrošināšana nemaz nav vajadzīga. Kārtīgam grāmatvedim ir stipri jācenšas, lai "uzrautos" uz milzīga soda.

Я скажу так, я и несколько лет назад страховалась, и поняла, что лично мне эта страховка вообще нафиг не нужна, поэтому выбрала самый дешевый вариант.

И мне эта страховка вообще нафиг не нужна, поэтому я наверно выберу "фиг Вам" и страховаться вовсе не буду.
Переживут эти алочные страхователи и без моих 38 евриков.

Мне ответили так: "Ja likumā teikts, ka var bez izglītības strādāt par grāmatvedi, taču apdrošinātājiem nav pienākums apdrošināt". - Железная логика, напечатаю, и если что буду показывать )))

Aivareno, 23.06.2017 13:36Jā, izskatās, ka Balta pagaidām ir vienīgā, kuras neuzdod muļķīgus jautājumus par apgrozījumu, klientiem utt. Jautā tikai par izglītību un pieredzi. Mani mulsina pašrisks - 100 EUR. Tas mazajiem grāmatvežiem ir liels. Ja VID par sīku kļūdu liek maksāt 100 EUR sodu, tad grāmatvedim tā apdrošināšana nemaz nav vajadzīga. Kārtīgam grāmatvedim ir stipri jācenšas, lai "uzrautos" uz milzīga soda.

По-моему 43 евро с 50 еур самориска. Ещё чуть дороже вообще без самориска.
Но толку от этой страховки никакого, факт. Очередное выманивание денег.

Почему вообще государство вмешивается в отношения между заказчиком и исполнителем? Два субъекта заключают договор, в котором оговаривают кто в какой мере несёт ответственность если что. В том числе и страхование этой ответсвенности.

Tie, kas sertificējušies - vai zināt, ka jums pienākas atlaide apdrošināšanai? Nepateikšu kuras kompānijas piedāvā, bet katrā ziņā jautājiet viņiem.