Vai ziņojam VID

Vai ir jāziņo VID par gadījumiem, kur par uzņēmuma līdzekļiem valdes loceklis pērk kautko savam personīgam patēriņam, attiecīgi nemaksājot UIN? Piemēram, pērk būvmateriālus, bet faktiski uzņēmumā nekādi remonti nenotiek. Vai tā ir izvairīšanās no nodokļu nomaksas? Vai ir jāziņo arī uz aizdomu pamata, ja skaidrojums par iepirkto materiālu izlietojumu izskatās nepārāk ticams?

Kristāla bumba saka, ka jāziņo par jebko aizdomīgu.

Kā jau iepriekš noskaidrots (pie tam virkni reižu) un kas arī bija jāpierāda: uzņēmēju izvēle = uzņēmēju problēma - paši vainīgi, ka algo "likumīgi atbildīgos (ziņo)tājus".

Kamielisz, 10.08.2023 13:09valdes loceklis pērk kautko savam personīgam patēriņam, attiecīgi nemaksājot UIN?

Kas nozīmē "Nemaksajot". Jūsu pienākums aprēķinat UIN un iesniegt deklaraciju. Viss.

Protams ka nē. Savādāk nākamajā mēnesī var iet bezdarbniekos.
Protams, ka bieži uzņēmuma īpašnieki jauns savu māku ar uzņēmuma naudu. Es stāstu par riskiem un īpašnieks pats pieņem lēmumu un uzņemas atbildību.
Un nākošreiz tā nedara.:)

Jauns - jauc

Sletla, 11.08.2023 15:06

Kamielisz, 10.08.2023 13:09valdes loceklis pērk kautko savam personīgam patēriņam, attiecīgi nemaksājot UIN?

Kas nozīmē "Nemaksajot". Jūsu pienākums aprēķinat UIN un iesniegt deklaraciju. Viss.

Kopš kura laika grāmatvedis uzņēmumā ir tas, kurš nosaka kas ir un kas nav saistīts ar tā saimniecisko darbību un uz savu galvu rēķina kaut kādus nodokļus? Ja uzņēmuma vadība paziņo, ka pirkums ir saistīts ar saimn darbību, tātad grāmatvedis to tā arī uzskaita. Un paralēli noziņo FIDam, ja grāmatvedim ir pamatoti pierādījumi tam, ka izdevumi nav saistīti ar saimniecisko darbību. Ziņojumā starp citu viss, par ko ziņo, ir jāpierāda, ja kas. Tas nav tā - uzrakstu epastu, ka manuprāt klients taisa savā privātmājā remontu.

_susurs_, 11.08.2023 18:40Kopš kura laika grāmatvedis uzņēmumā ir tas, kurš nosaka kas ir un kas nav saistīts ar tā saimniecisko darbību un uz savu galvu rēķina kaut kādus nodokļus?

Interesanti, a kas cits to nosaka? 😲 Varbūt apkopēja?

_susurs_, 11.08.2023 18:40Ja uzņēmuma vadība paziņo, ka pirkums ir saistīts ar saimn darbību, tātad grāmatvedis to tā arī uzskaita.

Mēs te varam daudz ko izdomāt, bet kā tur notiek īstenībā...ko kurš un kam ir teicis, vai neteicis, zin tikai grāmatvede.

Sletla, 12.08.2023 16:17Interesanti, a kas cits to nosaka? 😲 Varbūt apkopēja?

Varbūt tomēr - uzņēmējs jeb SDV? Kā VIENĪGAIS Likumīgās atbildības subjekts jebkādā saistībā ar SAVU (uzņēmuma) saimniecisko darbību, kā arī jebkādā saistībā ar nodokļu nomaksu par SAVU (uzņēmuma) saimn. darbību.

Protams - izņemot situāciju, kad Likumīgā atbildība ir tikusi (juridiski adekvāti!) deleģēta kādam citam uzņēmuma pārstāvim (piem. grāmatvedim, vai varbūt apkopējai), kurš, atbilstoši SDV izdotajam pilnvarojumam (!), ir kļuvis par (attiecīgas) Likumīgās atbildības subjektu..

О, да ! Давай всем на всё "стучать"- жесть! И не надо про ответственность. Исходим из того, что директор несет ответственность, зарабатывает денег и себе, и компании и Буху( любому). Что дальше? Репутация такого буха вряд ли будет хорошая- страна маленькая.
Лучше показать диру на ошибки и решить ситуацию миром.

Luiza, 13.08.2023 18:28И не надо про ответственность.

Kāpēc "un nevajag par atbildību", ja ļauts paziņkārot?

Varētu padomāt, ka šajā ziņā visiem viss ir perfekti skaidrs? Vismaz līdz šim gan nekas par to neliecina, diemžēl. Un vismaz līdz šim tieši pret Grāmatvežiem (!!!) to (savu Likumīgo Tiesību NEzināšanu) "pēc pilnas programmas" izmanto gan VID, gan MNPP "atbildīgie" personāži, gan n-tajās prokuratūrās u.c. "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMAS kantoros filonējošie shēmotāji.

Nu ja, ir taču sacīts, ka "duļķainā ūdenī vieglāk zvejot"... 😏

Vsv.vsv, 13.08.2023 11:53Varbūt tomēr - uzņēmējs jeb SDV? Kā VIENĪGAIS Likumīgās atbildības subjekts jebkādā saistībā ar SAVU (uzņēmuma) saimniecisko darbību,

Viss pareizi, bet tam uzņēmējam vispirms jāzin, kas attiecās un kas neattiecās ar saimn. darbību. Un to paskaidrot var tikai grāmatvedis. Kā arī grāmatveža pienākums ir aprakstīt kādas būs sekas un talāk piemērot tās sekas, aprēķinājot UIN un iesniedzot deklarāciju.

Профессионал выскажет Клиенту или Работодателю его ошибки .И своё не согласие. А брать деньги и при этом ещё и Стучать !!!Это полная Деградация. Принципиально -.пояснить ,вкл в декларацию. Прервать договорные отношения. Мешки ЧК пополняются 😆 😎

Viss pareizi, bet tam uzņēmējam vispirms jāzin, kas attiecās un kas neattiecās ar saimn. darbību. Un to paskaidrot var tikai grāmatvedis.

Protams, ka SDV ir (būtu) jāzina viss, kas attiecas uz VIŅA uzņēmējdarbību, tajā skaitā SDV Likumīgās Atbildības izpratnē / izpausmē, tostarp jebkurā saistībā ar uzņēmuma grāmatvedību - tieši to arī paredz Likums.

Protams, ka pienācīgi profesionāls Grāmatvedis VAR to paskaidrot savam darba devējam / klientam. BET - ne tikai Grāmatvedis to var izdarīt un tas nebūt NAV obligāts vai pat likumīgi saistošs Grāmatveža pienākums. Viss ir atkarīgs no (abpusējas!) motivācijas, kurā kā viena no TOP3 prioritātēm ietilpst arī Grāmatveža atalgojums un taml. "subjektīvā ieinteresētība". Vienkāršāk sakot, kā jai pirms teju 100 gadiem ir formulējuši cien. I. Ilfs un J. Petrovs - "Утром деньги– вечером стулья!" 😉

Kā arī grāmatveža pienākums ir aprakstīt kādas būs sekas un talāk piemērot tās sekas, aprēķinājot UIN un iesniedzot deklarāciju.

Pareizais jautājums – kurš Likums to nosaka? 😉

Patiesībā – Likums (t.sk. "Grāmatvedības likums" u.c. saistītie NA) skaidri un nepārprotami nosaka TIKAI un VIENĪGI uzņēmēja jeb SDV pienākumu un Likumīgo Atbildību par absolūti VISU saistībā ar uzņēmuma grāmatvedību. Savukārt, visi Grāmatveža "pienākumi" izriet no iepriekš minētās (abpusējās) motivācijas. Kas, cita starpā, šajā pašreizējā “valstī" vismaz priekš Grāmatveža ir "zemāka par grīdlīsti", diemžēl, nu jau 30+ gadus. Un, kas ir pats interesantākais – tas šķietami apmierina VISUS, pat pašus Grāmatvežus!? Nu "Vienkārši konģeniāli!", kā sacītu biedrs O.Benders. 😖

В основном, по- моему взгляду, на стукачество готово молодое поколение 25+, как мне думается, их как-то не так учили в школе )) А если серьёзно, то прежде всего надо думать о своей репутации среди клиентов, повторюсь страна маленькая и всегда известно КТО стучит, несмотря на всю якобы секретность этого занятия.Везде работают люди.
Бух-р может провести ликбез со своим клиентом-работодателем, это самое мудрое решение. И только такие бух-ра ценятся и "передаются из рук в руки" своим знакомым с положительными характеристиками. 10 лет ты работаешь на репутацию, потом она работает на тебя. ИМХО.

Luiza, 17.08.2023 12:04Бух-р может провести ликбез со своим клиентом-работодателем, это самое мудрое решение.

Полностью согластна! Только так....разъяснять, объяснять, помогать, советовать. 🙂

Sletla, 17.08.2023 19:51Полностью согластна! Только так....разъяснять, объяснять, помогать, советовать. 🙂

...un tā jau 30+ gadus, bez jebkāda pozitīva "sausā atlikuma" - lai neteiktu, ka ar katru gadu situācija ir kļuvusi tikai vēl sliktāka - galvenokārt tieši priekš Grāmatvežiem.

"Может, в Консерватории что-то поправить?" 😖
(cit.aut. - leģendārais satīriķis un domātājs cien. M.M.Žvaņeckis)

Vsv.vsv, 18.08.2023 11:32"Может, в Консерватории что-то поправить?"

Ок! Un tad kadī būtu Jūsu varianti kā "в Консерватории что-то поправить" ? 😆

"Может, в Консерватории что-то поправить?"

Ок! Un tad kadī būtu Jūsu varianti kā "в Консерватории что-то поправить" ? 😆

Par to ir tik regulāri runāts (t..sk. arī šajā VGK vietnē [un pat arī šajā diskusijā], pie tam gan juridiski gan pēc būtības pilnvērtīgi pamatoti), ka - vēlreiz "kāpt kancelē ar vienu un to pašu sprediķi" būtu vismaz nepieklājīgi bezkaunīgi. Sevišķi jau - ja tāda "viegli apnicīga" parunāšana absolūtajam vairākumam nešķiet pienācīgas uzmanības vērta (vismaz līdz šim tā ir izrādījies, diemžēl). Kur pretī - "izbanošana" par atļaušanos "kustināt TABU tēmas" ir "nopelnīta" jau vairākkārt. 😏

Ir sacīts: "Meklējiet rakstos!", t.sk. arī šeit pat VGK arhīvā (protams, ja vien "moderatori" nav pacentušies izdzēst "politNEkorektos" viedokļus).

Varam arī vēlreiz aktualizēt (jeb "atgremot") n-kārt publiskoto - t.sk. par Grāmatveža DŅ Likumīgās ATBILDĪBAS "formu un saturu", kā arī par "neatkarīgajiem" Grāmatvežiem, kā SDV un "likumīgi atbildīgajiem stukačiem", arī par Grāmatvežu profesionālo (u.c. saistīto) reputāciju, statusu, prestižu u.t.t. un taml... Pareizais jautājums - vai kādam tas vispār ir nepieciešams un kāds no tā būs "sausais atlikums" (un kam, konkrēti)? 😖

P.S. Interesanti, ko cien. M.M.Ž. bija domājis ar "Konservatoriju"? 😉 Visticamāk - tā saucamajā "Ezopa valodā" tā nodēvējot SISTĒMU - kā pamatbāzi un pamatiemeslu tam, kas / kā / kāpēc notiek vai nenotiek attiecīgās SISTĒMAS ietvaros, un ar ko viss likumsakarīgi beidzas.

Ir sacīts: "Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai "vētrainas rosības" imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam"." 😉

kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam".

Стукачество точно не выведет нас на Новый уровень, скорее наоборот еще больше погрузит в стагнацию.