статья 100 п. 5

Работник подал заявление об уходе по статье 100 (5), но так получилось (ошибся ,устал)забыл указать , что это статья трудового закона.Как можно решить ситуацию и доказать , что он имел ввиду статью трудового закона.

Нет , знакомый увольняется.

Ну откуда мы знаем как у какого начальника "процесс происходит"

Вот еще что,под резолюцией подразумевалось , только то , что он поставил подпись и дату . То есть, что он его принял.

Ладно.Все ясно .Спасибо за дискуссию.

"Увольняюсь по собственному желанию с ...... , согласно статье 100 п. 5"

По русски ?

Или это Ваш перевод ?

ЗоТ

100.pants. Darbinieka uzteikums

...

(5) Darbiniekam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, neievērojot šajā pantā noteikto uzteikuma termiņu, ja viņam ir svarīgs iemesls. Par šādu iemeslu atzīstams katrs tāds apstāklis, kas, pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības.

ЗоТ

112.pants. Atlaišanas pabalsts

Ja darba koplīgumā vai darba līgumā nav noteikts lielāks atlaišanas pabalsts, uzteicot darba līgumu šā likuma !!! 100.panta piektajā daļā !!! un 101.panta pirmās daļas 6., 7., 8., 9. vai 10.punktā noteiktajos gadījumos, darba devējam ir pienākums izmaksāt darbiniekam atlaišanas pabalstu šādā apmērā:

1) viena mēneša vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts mazāk nekā piecus gadus;

2) divu mēnešu vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts piecus līdz 10 gadus;

3) triju mēnešu vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts 10 līdz 20 gadus;

4) četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā, ja darbinieks pie attiecīgā darba devēja bijis nodarbināts vairāk nekā 20 gadus.

Понятия "собственное желание" в ЗоТе нет , а статья 100 часть 5 есть.

Если Ваш директор поставил резолюцию "согласен"

Так и увольняйте теперь.И компенсацию еще выплачивайте.

Работника найти можете ?

Хотя ... раз он Вам статью указал , не поможет ...

Алеком, похоже их волнует только то, что статью он указал, а название закона, из которого статья - не указал. Наверное, у нас несколько законов по поводу увольнения 🙂

Перегрев в конце рабочей недели Детективчик легкий в руки и отдыхать отдыхать отдыхать

Alekom,

"Если Ваш директор поставил резолюцию "согласен"

Так и увольняйте теперь.И компенсацию еще выплачивайте.

Работника найти можете ?

Хотя ... раз он Вам статью указал , не поможет ..."

Kotika

"Нет , знакомый увольняется."

То Martinas

Наивные ... 🙂

Я-бы по пункту побеспокоился.Закон один.(Не налоги , чай 🙂 )

Вот и я о том же. 🙂

То Ambera

Есть такое свойство у ВГК.Я , пока ответ не напишу , что другие пишут - не вижу.

Я ответ писал , когда еще первая страница только была.не взыщите ... 🙂

Работника волнует только то , что он не правильно оформил все.И то , что сможет ли он в связи с этим получить выходное пособие,раз наделал по своему незнанию ошибок.

А насчет пункта(5) пусть у начальства голова болит.Хватит ,попили крови .

Ну это ошибка скорее формальная. Потому что другого закона со статьёй такого же содержания в природе нет.

Alekom,

"То Martinas

Наивные ..."

а вы найдите к какому ещё закону эту статью можно присобачить.

Предлагаю к закону "О налоге на природные ресурсы" 😂

Очень актуальная дискуссия!!!!И как только времени не жаль - все тоже общение

Но если начальник подписал заявление, и согласен с такой статьей, то в чем дела, волноваться не стоит, ну а если начальник не согласен с такой формулировкой, то что тогда?

Ой, ну ее, эту природу, тогда уж к акцизу (с алкоголем и табаком):)))

То Galvol

Тогда - в суд.