īsti gan neizprotu, kurā vietā tika norādīts, ka šī tēma būtu TABU, bet katrs jau redz tikai to, ko vēlas redzēt un dzird tikai to, ko vēlas dzirdēt. Neviena konkrēta priekšlikuma kā nepieļaut sevis ieskaitīšanu noziedzīgā grupējumā no Jums, Profils, neizskanēja. Tikai tas, ka jāzina savas likumīgās tiesības, jāprot tās izmantot utt. utml... Ko tieši gribat un ko gaidāt no foruma dalībniekiem? Katra Jūsu nosauktā "x-sunda" ir un būs ļoti individuāla, kuras risinājumam nav vienas receptes.

Nebaidīties, nekaunēties aktualizēt savus viedokļus..... bla bla bla... kādus konkrēti viedokļus Jūs te gribat dzirdēt? Forumā izteiktais vai neizteiktais viedoklis pilnīgi neko nemainīs mūsu likumdošanā- tas ir pilnīgi skaidrs. Katrs cīnās par savām tiesībām dzīvē nevis forumā. Vai Jūs aicināt grāmatvežus sacelties un doties ielās ar karogiem? Es nesaprotu, ko tieši ar iepriekš izteiktajiem tekstiem Jūs gribat panākt, ierosināt, uzkurināt?

Ko darīt grāmatvedim? Ja grāmatvedis gribēs visu darīt 100% likumīgi, tad viņam neatradīsies darbs pie 99% uzņēmēju.Strādājot ar daudziem uzņēmējiem esmu redzējusi, ka piedodiet 99% uzņēmēju taisa rebes un domā kā tik apkrāpt valsti. Var jau saprast arī viņus, valsts ir neremdināma savā apetītē. Bet ēst ta grāmatvedim un arī uzņēmējam gribās.

Neredzu nekādas iespējas neko sakārtot citādi.

Iesakiet mainīt likumdošanu? Kas to darīs?

Iesakiet dibināt arodbiedrību? Vajag spēcīgu līderi un tad arī nez vai arodbiedrība panāks ātru likumdošanas izmaiņu, ka par visu ir atbildīgs TIKAI uzņēmuma vadītājs.

Re Cleo jau pasteidzās pirms manis kamēr rakstīju:-)

nez vai arodbiedrība panāks ātru likumdošanas izmaiņu

.................

ne arodbiedrība, ne partijas komiteja - neko ātri nevar panākt.

nevienam nav vajadzīgas pārmaiņas, izņemot ierēdņus - lai parādītu kaut kādu kustību

piemēram, atcela LGS, uzrakstot 2 MK noteikumus

kas no tā mainījās???

nekas

bet "darbs" padarīts

pēc būtības neviens neko nevar (drīzāk - negrib) mainīt aiz nezināšanas, aiz slinkuma, aiz pofigisma...

diemžēl šo faktu konstatēju kopš sāku darboties šajā jomā

100% piekrītu, ka tā ir.Kodarīt, iecelt tādu ministru ( vai sazin ko ), kurš ko saprot, kurš nav pofigists un kaut ko grib izdarīt pēc būtības. Kad tas laiks pienāks?;-)

> Cleo

"īsti gan neizprotu, kurā vietā tika norādīts, ka šī tēma būtu TABU, bet katrs jau redz tikai to, ko vēlas redzēt un dzird tikai to, ko vēlas dzirdēt."

---

Ja šī tēma nebūtu "TABU", t.sk arī šajā VGK portālā - tā šajā forumā jau būtu iztirzāta, līdz pašai "saknei". Jau iepriekš lūdzu norādīt šādas diskusijas, ja tomēr būtu ko "palaidis gar ausīm". Varbūt Jūs, Cleo, būtu tik laipna un aizpildītu šo "robu" manā rīcībā esošajā informācijā = norādītu konkrētas diskusijas, kurās ir aktualizēta grāmatveža tiesiskās aizsardzības tēma? Jau iepriekš - pateicos par atsaucību.

"Neviena konkrēta priekšlikuma kā nepieļaut sevis ieskaitīšanu noziedzīgā grupējumā no Jums, Profils, neizskanēja."

---

No Jums, Cleo - ne tik, pat ne vispārīgā formā. Protams - izņemot rekomendācijas "Nu sāciet reiz domāt pozitīvi!" stilā, kam ar grāmatveža tiesisko aizsardzību nav absolūti nekāda sakara. Arī uz lūgumu sniegt konkrētu "optimālo risinājumu" Jūsu versijā Jūs atļāvāties nereaģēt, Cleo. Tā ka - Jūsu kritika "neiztur nekādu kritiku", kā saka. Bez tam (kas ir būtiskākais) - runa ir tieši par to "kā nepieļaut sevis ieskaitīšanu noziedzīgā grupējumā": savu likumīgo tiesību iespējami pilnvērtīgāka zināšana (iespējami visplašākajā izpratnē), bez kā nav iedomājama šo tiesību lietpratīga izmantošana un pietiekami efektīva aizsardzība, ir jebkura indivīda (t.sk. arī grāmatveža) tiesiskās aizsardzības "pamatu pamats", Cleo. Protams - "komplektā" ar "taustāmu" pieredzi, kura mēdz būt gana skarba, bet arī unikāli vērtīga.

"Tikai tas, ka jāzina savas likumīgās tiesības, jāprot tās izmantot utt. utml..."

---

Nu, un vai tas (arī) būtu tik maz, Jūsuprāt, vismaz "pamatu ielikšanai"? Ir sacīts: "Sāciet ar mazumiņu!", Cleo.

"Ko tieši gribat un ko gaidāt no foruma dalībniekiem?"

---

Ko gribu un gaidu? Nu jau vairs neko, Cleo: labticīgi naivi cerēju uz pieredzes apmaiņu (vismaz), bet - tā var būt interesanta un arī gana lietderīga tikai tādā gadījumā, ja maiņas "objekti" ir vismaz +/- līdzvērtīgi.

(skat. turpin.)

> Cleo

"Katra Jūsu nosauktā "x-sunda" ir un būs ļoti individuāla, kuras risinājumam nav vienas receptes."

---

Jūs kļūdāties, Cleo: vispārējā, principiālā "shēma" ir faktiski identiska, tieši tāpat kā max. pilnvērtīgas grāmatveža tiesiskās aizsardzības pamatprincipu kopums (gana "ilgtspējīga" privātpieredze par to liecina nepārprotami un 100% argumentēti). Ja Jūs to patiešām nezināt vai nevēlaties zināt - tā nav mana problēma, atvainojiet.

"Nebaidīties, nekaunēties aktualizēt savus viedokļus..... bla bla bla..."

---

Nu jā - tiem "pozitīvistiem", kuriem nav pat minimāla priekšstata par to, kas / kā / kāpēc REĀLI notiek ar viņu (arī kā grāmatvežu, konkrētajā gadījumā) tiesisko aizsardzību, tas viss šķiet "bla bla bla", dabiski. Bet (atkal jau) - tā nav mana problēma, atvainojiet.

"kādus konkrēti viedokļus Jūs te gribat dzirdēt?"

---

Nu jau vairs - nekādus, diemžēl (iemeslus - skat. iepriekš).

"Forumā izteiktais vai neizteiktais viedoklis pilnīgi neko nemainīs mūsu likumdošanā- tas ir pilnīgi skaidrs."

---

Retorisks jautājums: priekš kam tad VISPĀR ir vajadzīgi šādi "forumi", ja ne - viedokļu (t.sk. arī pieredzes u.c. informācijas) apmaiņai, sekojoši izmantojot diskusiju "sauso atlikumu" max. lietderīgi? Savukārt, attiecībā uz likumdošanu - kāpēc Jums šķiet, ka tā būtu "maināma"? Tieši pretēji, Cleo: viss (t.sk. arī iepriekš minētā privātpieredze) nepārprotami liecina par to, ka grāmatveža tiesiskās aizsardzības normatīvā "bāze" šajā valstī ir pat ļoti neslikta. Problēma nebūt nav meklējama šajā virzienā. Bet - tas (Jūsu izpratnē) būtu kārtējais "bla bla bla", kas Jūs vienkārši neinteresē, kā noprotams.

"Katrs cīnās par savām tiesībām dzīvē nevis forumā."

---

Nu, tad jau - lai Jums paveicas šādā individuālā cīņā.

"Vai Jūs aicināt grāmatvežus sacelties un doties ielās ar karogiem?"

---

Nē (ja jau pat to nav izdevies saprast).

"Es nesaprotu, ko tieši ar iepriekš izteiktajiem tekstiem Jūs gribat panākt, ierosināt, uzkurināt?"

---

Jūsu (ne)sapratne (arī) nav mana problēma, atvainojiet.

Kārtējais sviests arī nav mana problēma

Kurš Jums liedz dalīties ar savu viedokli un pieredzi? Dalieties, bet te jau nav izskanējis ne reāls gadījums, ne Jūsu pieredzes skatījums. Bet par cik Jūs jau arī negaidāt neko vairs, tad jauku vakaru

Lai sniegtu "optimālu risinājumu" vispirms ir nepieciešama situācija - gadījums, ko risināt. Neredzu jēgu risināt kaut ko, nezin ko, kas ir izrauts no kāda bukleta: "Ziniet savas tiesības!"

> Ilma

"Ko darīt grāmatvedim?"

---

Elementāri (manuprāt): strādāt savā profesijā (t.sk. arī kā DŅ) un realizēt savas profesionālās funkcijas KONSEKVENTI saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu.

"Ja grāmatvedis gribēs visu darīt 100% likumīgi, tad viņam neatradīsies darbs pie 99% uzņēmēju."

---

Pilnīgi aplams priekšstats, atvainojiet: saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas attiecīgajiem nosacījumiem - grāmatvedis ir atbildīgs TIKAI un VIENĪGI savas profesionālās ( galvenokārt - tīri "tehniskās" ) kompetences ietvaros.

"Strādājot ar daudziem uzņēmējiem esmu redzējusi, ka piedodiet 99% uzņēmēju taisa rebes un domā kā tik apkrāpt valsti. Var jau saprast arī viņus, valsts ir neremdināma savā apetītē."

---

Saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu - tā absolūti NAV grāmatveža kompetence / likumīgā atbildība. Atšķirībā no uzņēmēja, kura kompetence un atbildība saistībā ar VISU uzņēmumā notiekošo (t.sk. attiecībā uz uzņēmuma grāmatvedību, jebkurā izpratnē) IR definēta attiecīgajos normatīvajos aktos.

"Bet ēst ta grāmatvedim un arī uzņēmējam gribās."

---

Loģiski. Bet - tam nav absolūti nekāda sakara ar grāmatveža šķietamo "atbildību" par JEBKO, kas ir uzņēmēja likumīgi definētajā kompetencē / atbildībā.

"Neredzu nekādas iespējas neko sakārtot citādi."

---

Kas, Jūsuprāt, būtu jāsakārto citādi (iespējami konkrēti, būtu ļoti vēlams)?

"Iesakiet mainīt likumdošanu?"

---

Tas absolūti nav nepieciešams (manuprāt). Kur pretī - precīzu un konkrētu definējumu grāmatvežu tiesiskajai aizsardzībai patiešām pietrūkst (skat. iepriekš).

"Iesakiet dibināt arodbiedrību?"

---

Tas patiešām būtu "svētīgi". Arī tāpēc, ka pašreizējās n-tajās "nozaru arodbiedrībās" grāmatvedība (+ u.c. "biroja" profesijas) faktiski nav pārstāvēta.

"Vajag spēcīgu līderi..."

---

Arī, protams. Bet - šajā "forumā" (arī) tādu netrūkst, manuprāt (uz sevi nenorādot, Die's pasargi!)

"un tad arī nez vai arodbiedrība panāks ātru likumdošanas izmaiņu, ka par visu ir atbildīgs TIKAI uzņēmuma vadītājs."

Skat. iepr.: NAV nepieciešams "panākt" tas, kas jau IR.

Tādiem cilvēkiem vajag iet politikā:tur jāprot daudz runāt, bet maz pateikt.LOL

Nu grāmatveži ir neaizsargāti, bet ko darīt.

Bet kāda jēga diskutēt, ja no tā neredzam nekādu jēgu.

Mainīt kaut ko var tikai likumdošana, bet to izdarīt nevaram.

Varbūt raktīt vēstuli tiesībsargam ( vai kā viņu tur sauc )Viņš jau arī aizrakstīja saeimai neatceros par kādu jautājumu bija, ka tas ir pretlikumīgi. Bet saeima neklapēja ar ausīm.;-)

> Cleo

"Kārtējais sviests arī nav mana problēma"

---

Tā ir Jūsu ekskluzīvā izvēle, dabiski. Tieši tāpat, kā "sviestaini" un taml. "pārgudri" ieņirgt par to, ko nesaprotat (arī dēļ tam, ka neesat guvusi pietiekami pieredzi) / ko neuzskatāt par Jūsu uzmanības vērtu / kas "nekorelē" ar jūsu reputāciju (arī šajā "forumā"), ambīcijām un taml. subjektīvajiem "kontrolkritērijiem". Pret ko personīgi man nav absolūti nekādu iebildumu - tā ir tikai un vienīgi Jūsu ekskluzīvā kompetence, bez šaubām.

"Kurš Jums liedz dalīties ar savu viedokli un pieredzi? Dalieties, bet te jau nav izskanējis ne reāls gadījums, ne Jūsu pieredzes skatījums."

---

Priekš kam Jums tāds "sviests" (īpaši jau - ja Jūs no tā neko nesaprotat / nevēlaties saprast)? Un (kas arī nav mazsvarīgi) - priekš kam tas man būtu vajadzīgs?! Nu tak' - absolūti ne priekš kam.

"Bet par cik Jūs jau arī negaidāt neko vairs, tad jauku vakaru"

---

Paldies - Jums arī to pašu + dubultā.

"Lai sniegtu "optimālu risinājumu" vispirms ir nepieciešama situācija - gadījums, ko risināt. Neredzu jēgu risināt kaut ko, nezin ko, kas ir izrauts no kāda bukleta: "Ziniet savas tiesības!""

---

Nu, rau - te jau arī ir "tas sjunītis norakts": kad uzzināsiet (izbaudīsiet uz savas privātādas) to, no kā Jums pašreiz "nav nekādas jēgas" ( un ko šī jēgas trūkuma dēļ Jūs atļaujaties dēvēt par "sviestu" ), tad arī varēsiet "optimāli risināt" savu "individuālo gadījumu". Un nevis pēc kaut kāda sveša, Jums nesaprotama "bla bla bla svieta", bet gan pēc savām personīgajām "receptēm" un "pēc pilnas programmas", dabiski.

Lai Jums ienākas iespējami interesanta pieredze, Cleo!

> Japaina

"Tādiem cilvēkiem vajag iet politikā:tur jāprot daudz runāt, bet maz pateikt"

---



Savukārt, tādiem cilvēkiem, kuri "prot" maz "saprast" no pietiekami daudz pateiktā, nebūtu jāiet vispār nekur (t.i. - lai šamie neiedomātos vai nesajustos, ka ir "pasūtīti dajebkur").

Tencinu par aumež "saturīgo" diskusiju, cien. Japaina!

Lai vai kā Jums gribētos mani aizkaitināt vai aizvainot, tas ir pilnīgi veltīgi. Jūs dzirdat (redzat) tikai to, ko gribat. Jūs gaidāt kaut kādu optimālu risinājumu no foruma, bet neizklāstāt nevienu konkrētu situāciju, par ko konkrēti Jūs viedokļus vēlaties dzirdēt. Tas "sunjīts" aprakts tur, ka neko konkrēti risināmu Jūs neaprakstāt. Bet Jūs jau negribat saprast to, ka mēs te forumā risinām konkrētas radušās problēmas un gadījumus.

Neteikšu paldies par interesantas pieredzes novēlējumu, jo ļauno nodomu novēlējumi, lai tiek pašam vēlētājam. Un nesatraucaties ar savu kā grāmatveža tiesisko aizsardzību es ļoti labi tieku un tikšu galā arī turpmāk.

> Ilma

"Nu grāmatveži ir neaizsargāti, bet ko darīt."

---

Ne gluži tā, Ilma:

1. No spēkā esošās likumdošanas aspekta grāmatveži ir pietiekami aizsargāti, gan juridiski gan arī pēc būtības (skat. iepriekš).

2. Savukārt REĀLAJĀ "tiesiskajā praksē" šajā "valstī" spēkā esošā likumdošana, t.sk arī attiecībā uz grāmatveža tiesisko aizsardzību, tiek tradicionāli IGNORĒTA vai vismaz būtiski nepietiekami respektēta (galvenokārt - no "atbildīgo amatpersonu" puses).

3. Dēļ tam - var "darīt" tikai sekojošo: iespējami pilnvērtīgi zināt, bez jebkādas liekas "kautrības" vai "korektuma" izmatot un aizsargāt savas likumīgās tiesības, vienlaikus kategoriski pieprasot tās respektēt jebkurām citām "trešajām" personām un kategoriski nepieļaujot šo tiesību daļēju / pilnīgu "devalvēšanu" vai pat ignorēšanu jebkurā izpratnē, formā, veidā utt.

"Bet kāda jēga diskutēt, ja no tā neredzam nekādu jēgu."

---

Nu, ja jau "neredzam" jēgu ( tā vietā spējot "saredzēt" vienīgi "sviestu" ), tad - dabiski, ka šādai diskusijai nav jēgas (vismaz pašreiz, vēl).

"Mainīt kaut ko var tikai likumdošana, bet to izdarīt nevaram."

---

Skat. iepriekš: par pašreiz spēkā esošās likumdošanas iespējamo izmaiņu apšaubāmo lietderību.

"Varbūt raktsīt vēstuli tiesībsargam ( vai kā viņu tur sauc )Viņš jau arī aizrakstīja saeimai neatceros par kādu jautājumu bija, ka tas ir pretlikumīgi. Bet saeima neklapēja ar ausīm."

---

"Bez komentāriem", kā saka. ;)))

> Cleo

"Lai vai kā Jums gribētos mani aizkaitināt vai aizvainot, tas ir pilnīgi veltīgi."

---

???

Man gan šķiet, ka tieši Jūs to darāt, visai konsekventi - palasiet savus iepriekšējos komentārus, kuros ir eksponētas gan Jūs "stila pērles" ( "sviests", "bla bla bla" un taml. "komplimenti" ), gan arī Jūs attieksme kopumā. Vai & kāpēc man būtu jājūtas vainīgam par to, ko darāt Jūs?

"Jūs dzirdat (redzat) tikai to, ko gribat."

---

Varētu padomāt, ka Jūs rīkojaties tieši pretēji?!

"Jūs gaidāt kaut kādu optimālu risinājumu no foruma, bet neizklāstāt nevienu konkrētu situāciju, par ko konkrēti Jūs viedokļus vēlaties dzirdēt."

---

Par šo - skat. iepriekš: nevēlos lieku reizi "atgremot" Jūsu regulāri aktualizēto "gaidīšanas svētku" tēmu.

"Tas "sunjīts" aprakts tur, ka neko konkrēti risināmu Jūs neaprakstāt. Bet Jūs jau negribat saprast to, ka mēs te forumā risinām konkrētas radušās problēmas un gadījumus."

---

"Visam savs laiks", kā ir sacīts, Cleo. Savukārt, attiecībā uz "negribēšanu / nevēlēšanos saprast" - skat. iepriekš. Piebildīšu vienīgi, ka Jūs "izspēlētā" tēma "jūs : mēs te forumā" ir visai uzjautrinoša, kaut arī - "veca kā pasaule".

"Neteikšu paldies par interesantas pieredzes novēlējumu, jo ļauno nodomu novēlējumi, lai tiek pašam vēlētājam."

---

Lai gan šāds "sviests" Jūs neinteresē - viss iepriekš teiktais tika publiskots tieši tāpēc, lai iespējamajiem interesentiem nebūtu pamata baidīties no "ļauniem nodomiem" (ne jau manējiem, dabiski - tādu vienkārši NAV) Nu, bet - "katram = savs", kā ir sacīts: Jūs patiešām atzīstami pieprotat "saskatīt" to, kā vispār NAV - saskaņā ar Jūsu apgalvojumu: "Jūs dzirdat (redzat) tikai to, ko gribat."

"Un nesatraucaties ar savu kā grāmatveža tiesisko aizsardzību es ļoti labi tieku un tikšu galā arī turpmāk."

---

I ne prātā nenāk "satraukties", Die's pasargi! Īpašu jau - par Jums, Cleo. Pat neskatoties uz to, ka Jūs cenšaties saskatīt "ļaunus nolūkus" pat veiksmes vēlējumos.

1. No spēkā esošās likumdošanas aspekta grāmatveži ir pietiekami aizsargāti, gan juridiski gan arī pēc būtības (skat. iepriekš).

Nu tad vispār viss OK un nav ko cepties, tikai jālasa likumi.

Чтобы не открывать новую тему.
Звонок по телефону. Слышимость плохая.
Tелефонная акция: какой-то diagnostikas centrs предлагает заказать тесты для проверки работы gremošanas sistemas. Надо заказать, заплатить, и после оплаты они пришлют тесты. Акция, скидка.
Что это? Развод лохов или бесполезная трата средств на обзвон потенциальных клиентов?

"Развод лохов"