Skaidras naudas darījumi

Labdien. Saprotu ka šito tēmu ir ļoti daudz un bieži tika apsprieduši, bet man vel ir jautājums. Uzņēmumam bija tematiska pārbaude un uzrakstīja protokolu par skaidras naudas darījumiem virs 10000.00 latiem, tie bija aizdevumi no īpašnieka, bet protams ne uzreiz 10000.00 latu, bet katru mēnesi pa citam summam, VIDs paņema periodu gadu un skaisti sareiķināja ar 15%. Cik sapratu ka tāds variants ir drausmīgi daudziem uzņēmumiem, varbūt kādam jau bija tiesa, ārpus VIDa, un varetu iedot izlasīt tiesas spriedumu. Un vel varbūt, ja arī tiesa neatceļ VID lēmumu, mes varetu vērsties piemēram televīzija, Bez Tabu, jo man liekas ka tas ir "bezpredels", atvainojos par krievu vārdiem. Cik zinu Latvijā nav nemaz daudz uzņēmumu kuri vel elpo, un vel aplikt ar bezjedzīgiem sodiem un uzrēķiniem ir smieklīgi. Ceru uz atbalstu un palīdzību. Paldies.

Первые суды скоро начнутся. Вам по-любому нужно подавать в суд.

Pameklējiet meklētājā.
Pavisam nesen bija citēts tiesas lēmums, kurā VIDa uzrēķinu atspēkoja.

atveriet manastiesibas.lv , tur ir tiesu lēmumi, un ierakstot atslēgvārdus-skaidra nauda- var palasīt

Vot es zināju ka Valmiera bija tiesa, un itka vinneja, bet es nemaceju atrast, un mūsu jurists saka ka visu ko atradis tiesa lēmumu atstāja negrozitu, taka par labu VIDam. Bet noteikti vel pameklēšu manastiesibas. Cik sapratu ka viņi rīkojas galīgi prettiesiski, bet kā lai to visu apstādina. Tiešam bija doma uz Bez Tabu, varbūt kad paceļ lielākos apmēros tad viņi rimsies? Kaut kas tak ir jadara, cik var preset palikušos uzņēmejus, kuri cīnas un nebrauc projam. Vienkārši nav ko teikt par šadu VID rīcību.

Diemžēl pagaidam ko atradu tiesas lēmumos, visur atstāt VID lēmumu negrozītu. Sāpīgi.

Olga, Jums virs 10000 bija pēdējā gada laikā vai ieskaitot arī iepriekšējod periodus?

Ja tieši gada laikā, mēneša laika man nebija virs 10000

VID jau protams atstāj savu lēmumu negrozītu, bet to var grozīt tiesa, bieži gan paši uzņēmēji nav visus dokumentus sakārtojuši tā, lai tiesasi būtu pamats pieņēmt lēmumu uzņēmējam par labu.

Ierakstiet spriedumu meklētājā lieta nr. 142148011.
Tur lielā mērā tiesa VID uzrēķinu atstāja spēkā, bet tādēļ, ka daļa no atsevišķiem aizdevuma līgumiem pārsniedza 10 000. Bet motīvu daļā tiesa secina, ka nav pamata aizdevuma līgumus "saskaitīt" un uzskatīt par vienu darījumu, kā arī atceļ sodu attiecībā uz tiem aizdevuma līgumiem, kas katrs bija mazāki par 10 000Ls.

Jautājums, vai VID skatās iepriekšējos 12 mēnēšus, vai iepriekšējo kalendāro gadu?

Tieši mūms VIDs skata 2010 gadu, bet cik sapratu drīkst skatīt 3 gadus (audits) un visus dar'jumus skaidra nauda summet.

Mums martā bija tematiskā pārbaude un skaidra nauda bija par 2010. gadu un VID s teica, ka tam ir noilgums, neko neuzrēķināja. Cik man ir bijis ar VID darīšanas, viņi ņem no pārbaudes laika 12 mēnešus. Vienai firmai uzrēķināja par pēdējiem trīs mēnešiem. Vēl teica, ka līgumi nevar būt identiski vienādi, katrā līgumā aizdevumam jāizgudro cits iemesls u.t.t. Lai nebūtu it kā viens darījums , kas sadalīts pa daļām.

vienā diskusijā te nesen tika publicēts jau tiesas spriedums, kas noliedza šādu VID apgalvojumu, ka katrā līgumā jābūt kaut kam citam atrunātam un ka katrs līgums ir pats par sevi nevis viens darījums sadalīts vairākās summās. Tā kārtējo reizi ir VID "gudrā" doma.

Vot es pameklēju un neatrādu diskusiju ar tiesas spriedumu, varbūt varu palūgt palīdzibu, kur var atrast to tiesas spriedumu. Paldies visiem par palīdzibu, esmu uzvilkta un tik dusmīga, ka viņiem ir viss atļauts, bet mes kas pelnam valstī naudu, nedrikstam pat nokļudīties, jo uzreiz dabujam vai sodu, vai uzrēķinu. Pilnīgi gribas piesakut televiziju un cilvēkus.

http://www.vgk.lv/forum/thread/103337-uzrekins-aizdevumiem?page=2
Šeit bija minēts par tiesas spriedumu.

Vēlreiz atkārtoju, ieejiet manastiesibas.lv
spriedumu meklētājā ierakstiet 142148011
būs spriedums, kurā apmēram 13-14 lapaspusē, ja nekļūdos, ir argumentācija, ka katrs aizdevuma līgums ir atsevišķs darījums.
BET tā ir tikai 1.instance un nevar zināt, kādi būs spriedumi nākošajos etapos.

Ja, paldies, iegāju manastiesibas .lv, visu atradu, ļoti labs paraugs, noteikti VIDs mani baigi neklausīsies un būs jagriežas tiesā, bet meiģināšu visu likt prikša lai aizstavēties.

Ne gluži par tēmu, bet iedrošināšanai strīdēties ar VID

http://www.db.lv/nodokli/nodokli/varbutiba-ka-vid-darbinieki-kludas-pat-loti-augsta-370089

Šeit var palasīt - aprēķināja soda naudu un neatcēla. Starp IK un fizisku personu:
http://www.tiesas.lv/files/AL/2012/04_2012/27_04_2012/AL_2704_raj_A-01993-12_36.pdf°

To linku never vaļā (vismaz man nevēra) Bet atradu tiesas spriedumu te: http://www.tiesas.lv/index.php?id=3724

zemāk jāskatās ---> 2012.gada 27.aprīļa spriedums Nr.A-01993-12/36 lietā