Ну давайте оговорим, какая вам больше нравится? Нам для хорошего человека любой цифры не жалко

...для хорошего человека любой цифры не жалко
Всё же Вы куда мобильники относите?

Ja par Ls 19, tad mazvērtīgais,darbiniekam nodod ar aktu, parakstu.

Ja neatbilst PL, norakstu uzreiz uz izmaksām, bet ir zembilances mazvērt.invent.konts, kur analītiski uzskaitīts katram darbiniekam kāds inventārs atbildībā.

Да в расходы сразу списываем дешевые мобильники. Куда их еще относить.

Pilnīgi piekrītu.

Согласен: "darbiniekam kāds inventārs atbildībā", но при условии, что Вы этот забалансовый учёт можете доказать в суде. Если есть такой опыт - поделитесь. Потому что у адвоката работника есть чёткий аргумент: "фирма списала расходы, тем самым уменьшив налогооблагаемый доход".
Когда я "вёл" предприятия, то после принятия ЗОТ вместо КЗОТ, где практически договор о материальной ответственности практически теряет силу, малоценку списывал 50%, чтобы оставшиеся можно было удержать с работника. В своеё фирме у меня нет такой необходимости.

практически - 1 раз, своеё -> своей

Paldies dievam, inventāra dēļ nav iznācis tiesāties. Bet man šķiet dīvains advokāta arguments - tad jau iznāk, ka visu, ko firma norakstījusi izdevumos, darbinieks var stiept mājās.

Работник судится из-за доходов фирмы или не хочет возвращать фирме мобильник? Мне кажется тут дело не в том, списано в расходы или не списано, а в том, можно забирать себе или нельзя. Если бы мобильник учитывается как ОС, износ года за три накопился до полной стоимости, значит работник может присвоить его себе?
Я малоценку учитываю по аналогии с ОС, только износ при сдаче в эксплуатацию сразу 100%. Списание по акту только тогда, когда вещь действительно исключается из хозяйственного использования.

Вообще не поняла смысла заявления адвоката. Мобильник вообще-то принадлежит фирме, а не работнику. С какой стати работник присваивает имущество фирмы?

Согласна с Альбиной,бред какой то.Адвокат наверняка подороже чем малоценник обойдется.

А кто сказал, что мобильник, который со слов работника был им оставлен в столе в день увольнения, не изъят самим хозяином?!

p.s. вдобавок, есть свидетель, который якобы видел, как работник положил его в ящик стола.

Всем, кто ответил по сути спасибо!
Буду списывать сразу "в расход". Так понимаю, что пресловутое американское "прецедентное" право не сработает и при ревизии ФИ меня не спросят "а почему собственно?..."

Вообще ничего не поняла. Уже хозяин появился. Вы бы определились, Технолог, у кого в итоге мобильник и в чем, собственно, суть вопроса.

Там что-то было.
То ли он украл, то ли у него украли, но что-то было.

ребята, Вам лишь бы потрепаться!

Ой, не говори, милая!
У самой муж пьяница!