Микропредприятие и заем/дивиденды владельцу

Есть вопрос по микро-предприятию (в поиске обычно ответы для обычных Сиа):
1) есть работник он же владелец
2) на счету фирмы накопилась определенная неиспользуемая сумма (выше уставного капитала)
3) никаких долговых обязательств у фирмы нет

Можно ли выдать владельцу/работнику заем, часть неиспользуемых накоплений на счету фирмы, до конца отчетного года, и в конце года заем покрыть как дивиденты (заплатив налог 10%)?
Обязательно ли выставлять заем под %?

Заранее спасибо.

ForesterLV, 26.03.2013 14:25да займов там нет, только что проверил. т.е. VID их не видит через EDS, только если мой банк не отослал инфу в VID. ну я думаю Swedbank все шлет вовремя :). за мной уже должны были выехать если бы сумма была переведена физ лицу неправильно :).

Прям с одного платежа выезжать будут. Слишком высоко о себе думаете 😉
Выедут, если в зону риска попадете.

ForesterLV, 26.03.2013 14:25да займов там нет, только что проверил. т.е. VID их не видит через EDS, только если мой банк не отослал инфу в VID. ну я думаю Swedbank все шлет вовремя :). за мной уже должны были выехать если бы сумма была переведена физ лицу неправильно :).

Tik ātri tās lietas nenotiek 😂

Когда проанализируют декларации о доходах физ.лиц, в том числе и о приросте капитала, сходят в отпуск, не раньше осени могут появиться какие-нибудь сигналы на тему:дополнительно уточнить, пояснить характер и экономическую сущность и т.д.
До незаконности/законности выданного микроузнемумсом займа, могут добраться только через физ.лицо, а не наоборот, т.к. займ возвращен и в балансе не отразится.

а при аудите микроба?

Аудит микроба маловероятен, если не подставятся, конечно, да и то, скорее тематика,а не аудит.

Тематики сейчас очень любят займы проверять. Любимая их тема.

Ser, 26.03.2013 20:20Аудит микроба маловероятен, если не подставятся, конечно, да и то, скорее тематика,а не аудит.

Tieši MUNM var pat ļoti iekrist uz nodokļiem, pietiek ar tematisko.

Japaina, 26.03.2013 20:24

Ser, 26.03.2013 20:20Аудит микроба маловероятен, если не подставятся, конечно, да и то, скорее тематика,а не аудит.

Tieši MUNM var pat ļoti iekrist uz nodokļiem, pietiek ar tematisko.

На какие нодокли они могут iekrist в случае выдачи займа?
На штраф могут нарваться, а налог свой фиксированный они так и так платят ежеквартально.

на дополнительные, если займ + алга превышают 500 в месяц

я не понимаю логики почему займ может приравнятся к равноценному получению денег? их же не дарят.
допустим такой-же займ я бы мог взять и в банке, допустим под 5-7% (годовых под залог чего-то). брал я деньги на квартал. считаем выгоду (допустим займ 10к):
10000 * 0.07 * 3 / 12 = 175 латиков чистой выгоды. с них 20% уплатить. да я в принципе не против, просто не слышал чтобы кто-то такой налог платил. 🙂

не те проценты считаете
сходите лучше в закон о микробах

и не возвращади вы его,
"в конце года заем покрыть как дивиденты "

то был первый вариант о котором я думал. в окончательном мне бухгалтер сказал взаимозачетом не заниматся и просто погасить и потом выплатить дивиденды. что я и сделал.
так что выгода сего мероприятия была максимум в % которые я сэкономил не пойдя в банк.

А если бы эти деньги были бы отданы в подотчет, а потом просто возвращены как неиспользованные, разве подотчетное лицо можно покарать за нецелевое использование подотчетных денег, если он их вернул полностью? На что тогда начислять 20% дополнительно?

Ser, ну мне ничего доказывать не надо, я не тематика
согласитесь, что все эти отмазки шиты белыми нитками
а про подотчет, ну вы в курсе, за "нецелевое использование подотчетных денег" уже карают, тем более, если он их вернул полностью 🙂 , но чуток припозднился с возвратом

Kel, 27.03.2013 15:41Ser, ну мне ничего доказывать не надо, я не тематика
согласитесь, что все эти отмазки шиты белыми нитками
а про подотчет, ну вы в курсе, за "нецелевое использование подотчетных денег" уже карают, тем более, если он их вернул полностью 🙂 , но чуток припозднился с возвратом

Это скорее возможный вариант, а не доказательства.
Про карание подотчетных лиц не вкурсе, пока Бог миловал.
Как показывает жизненный опыт доказывать можно сколько угодно, только у работников ВИДа свои четкие установки, и они не отклоняются от заданного руководством курса.
Нас после тематики сдали в фин.полицию только на основании того, что к годовому договору был приложен пиенемшанас-нодошанас актс с детализацией всех сделок за год,т.к договор был долгосрочный и услуги посреднические. Завели уголовное дело, хотя что предъявить так и не определились.