pamatlīdzekļi

mēģinu tikt skaidrībā ar 13.pantu, ko darījusi iepriekšējā grāmatvede, lai tiktu līdz galiem kas man būs nepieciešami šogad, jo viņa nav atstājusi nevienu PL noleitojums aprēķina kopsavilkuma karti pa kategorijām (nebija arī PL kartīnu, bet tās jau ieviesu).

Palabojiet, ja man nav taisnība - Mobilais telefons būtu pieskaitāms PL 3 kategorijai, bet automašīna un motorzāģi 4.kategorija.

Ko darīt, ja grāmatvede visus ir ielikusi 4.kategorijā, vai man labot šajā gadā vai atstāt kā ir?

pētu tagad jauno kopsavilkuma karti un domāju kas jāraksta ailēs:

kategorijas koriģētā vērtība taksācijas perioda beigās

Atlikusī vērtība, no kuras aprēķina taksācijas perioda nolietojumu - it kā te būtu summa no kuras pēc 13.panta liek summu, no kuras rēķina nolietojumu, bet tajā "kategorijas koriģētā vērtība taksācijas perioda beigās" likt iegādātos PL tajā gadā?

http://www.***censored***/dati/deklaracijas/gada_parskats/PL_nolietojuma_aprekina_kopsavilkums_nodokliem.xls

ja kāds var paskaidrot man , lūdzu 😉

2002.gadā bija PL LVL 847,36 ielikti 4.kategorijā noleitojums 40% = LVL 338,94 sakrita pēc UIN deklarācijas ko viņa iesniedza - tur ir 339 Ls.

2003.gadā nāca klāt automašīna 10418.64 LVL un telefons 129,36 LVL kopā = 10548 LVL, un tika norakstīt ražošanas brāķa dēļ mob.telefons vērtībā 139.36 LVL. UIN deklarācijā noleitojums pēc 13.panta ierakstīts 4219 LVL. Kā līdz viņam nonāca? man sanāk 4502,40 LVL, ko es nepareizi daru?

http://www.vid.gov.lv/5likumi/vc.asp?source=4UzIenNod/_MKnoteik_319_.html&from=80039&KId=4

начиная с пункта 66, там есть примеры.

ja es pareizi sapratu - Ja pamatlīdzeklis ir izmantots saimnieciskajā darbībā, bet pēc tam kādā taksācijas periodā izslēgts (piemēram, norakstīts, pārdots, atdots nomā ar izpirkumu), tad attiecīgās kategorijas pamatlīdzekļa gada nolietojumu aprēķina 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktajā kārtībā, bet samazina par nodokļu maksātāja finanšu grāmatvedībā uzrādīto izslēgto pamatlīdzekļu atlikušo vērtību un stihisko nelaimju vai piespiedu kārtā zaudēto pamatlīdzekļu atlikušo vērtību.- tad iznāk:

508,42 LVL ir 4.kategorijas atlikusī vērtība ( 847,36 - 338,94 = 508.42)

pienākuši klāt ir 10 548 LVL kopā (automašīna 10418.64 LVL un telefons 129,36 LVL)

izslēgts ir mobilais telefons finanšu grāmatvedības atlikušajā vērtībā 114,66 LVL (sākotnējā vērtība 139,36 LVL uzkrātais nolietojums 24,70 = 114,66)

tad 2003.gadā vajadzētu būt:

508,42

- 114,66

+ 10 548

= 10 941,76 * 40% = 4376.70 LVL

10 941,76 - 4376,70 = 6565,06 atlikusī vērtība uz 2003.gada beigām 4.kategorijā.

BET UIN deklarācijā ielikts 4219 LVL nolietojums pēc 13.panta, kā lai tagad piedzenu līdz tam? Vai arī es neesmu pareizi sapratusi.

Расчет правильный. Я только не поняла с мобильным телефоном - он стоит 129,36 Ls, а износ считается с 139,36 Ls.

А 4219 Ls - это 40% от 10548 Ls. Так что у предыдущего бухгалтера явная ошибка.

nea, mob telefon 139,36 kupljen v 2002.godu a mobiljnij poslje tovo kak etot slomalsja kupljen v 2003 godu drugoj za 129,36.

a shto mnje teperj delatj kak izpravljatj?

Albina, prosto v 21.07.2002 kupljen mob.telefon Motorola V 50,po stoimosti 139,36 LVL i v maje 2003.goda po aktu defekaciji viklju4en po ostato4noj stoimosti - 114,66 Ls

a v 25.04.2003 kupljen drugoj mob.telefon Nokia 6510 po stoimosti 129.36 Ls.

С мобильными все ясно. Теперь либо исправлять прошлогоднюю декларацию, либо вписать в kopsavilkums неправильную сумму за 2003 год, а в этом году посчитать износ правильно.

Mozhet ostavshujusja summu prosto dobavitj kak korekciju v etom godu i raz4itatj iznos? A VID nepoprositj kakuju ta objasnjiteljnuju? Izpravljatj UIN za 2003.god neho4etsja, uzhe kak njikak 2004.god kon4ajetsja, mozhet vpisatj:

6329 (ostatok) + 393,76 (iz 2003.goda neizpoljzovanoje 508,42 - 114,66) = 6722.76 * 40% = 2689.10 Ls (iznos).

V 2004.godu novih PL nepostupalo i neizklju4alosj.

Я бы так и сделала.

A kak VID na eto posmotrit jeslji v etom godu na tu ostavshujusja summu uzvelji4ju ostatok PL iz kotorih raz4itivajetsja iznos po 13.statje.?

Я бы в карточке расписала все как полагается:

в 2003 году 508,42- 114,66+ 10 548= 10 941,76. Только написала бы не 4376.70 LVL, а 4219.

Остаточная стоимость на начало 2004 года - 6722,76 Ls.

В 2004 году 6722.76 * 40% = 2689.10 Ls.

spasibo, naverno tak i sdelaju, po skoljku u mneja v "nasljedstvo" nesotavilji kopsavilkuma karto4ku po nalogam ne fin. ne po kategorijam.

Boljshoje spasibo Albina, razobraljisj v dvojom :).

Хорошо поговорили.

Клео, мне кажется нельзя делать коррекцию для налогов добавив какую либо стоимость. Для того чтобы откорректировать категорию необходимы данные по скорректированной стоимости, накопленному износу и остаточной стоимости. Так происходило, когда был перевод ОС из одной категории в другую, 4-я уменьшалась по средствам связи, 3-я увеличивалась. Но по трём составляющим. Если Вы покажете коррекцию, к Вам тут же будут вопросы почему и в итоге нужно будет переделать декларации прошлых периодов.

Я бы переделала декларации по ПНП, заодно правильно можно было бы расставить по категориям. Опять же, если налог платили, то там переплата, наверное, будет.

Так никто и не спорит, что нельзя. Только не хочет Cleo декларации переделывать. Потому я и предложила в карточке по категории за 2003 год смухлевать. Ну "ошибся" бухгалтер, умножая на 40%. Причем, "ошибся" в пользу государства. Кстати, а эти самые карточки кто-нибудь проверяет?

tak ja i nebudu korektirovatj u menja zhe karto4ek nebilo (bux ilji nesostavljala takovih ilji prosto mnje neostavila), vot ja s 2002.goda sama i narisovala eti karto4ki. Po4emu jeslji ja v 2003.g. karto4ke napishu:

atlikusī vērtība = 10 942

nolietojuma summa taksācijas periodā = 4219 (iz deklaraciji)

Uzkrātais noleitojums = 339 (ot 2002.g.)

atlikusī vērtība pēc taksācijas perioda nolietojuma atskaitīšanas = 6723

Etu zhe summu 6722.76 perenjesu na ostatok 2004.goda

1) atlikusī vērtība uz 2004.g. = 6723

2) noleitojums 2004.gadā = 2689

3) uzkrātais nolietojums = 4558

4) atlikusī vērtība = 4034

I prikinusj duro4koj, jeslji praverjat, tjipo, oj naverno buxgalter oshiblas pri raz4jote, kak Albina gavarit. Vot imenno shto nikto zhe eti karto4ki neproverjajet. Mozhno jeshjo pridumatj shto v 2003.godu prosto neizpoljzovalsja tot OC i neraz4itivalji iznos, a v 2004.godu on izpoljzovalsja vot i pos4italji iznos.