так как з/п меньше - а оборот есть больше 5 мин.з/п)

Kāpēc tad alga mazaka, ja apgrozījums vairāk par 5.min.algām?

Atcerējos anekdoti:

Kak že on mudrij ruskij jazik, skota sčitajet po golovam a praviķeļstvo po čļenam.

А почему она должна быть обязательно равна или больше минимальной?

Ja apgrozījums lielāks kā 5 minimalās algas, tad vienam cilvēkam jābūt minimālajai algai. Tad jau citam kādam tā tada ir. Tad atkal nesaprotu loģiku kāpēc čļenam vispār vajag algu un turklāt vēl domājamo.

Kur ir teiks "Ja apgrozījums lielāks kā 5 minimalās algas, tad vienam cilvēkam jābūt minimālajai algai".

Likumā par VSAOI. Vai tad jau izņemt ārā?

Es nevaru atrast. Ir tikai punkts
m) kapitālsabiedrības valdes loceklis, ja kapitālsabiedrībai taksācijas gada kārtējā mēnesī apgrozījums ir lielāks par Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēru, kas reizināts ar koeficientu 5, un kapitālsabiedrībā šajā mēnesī nav neviena darba ņēmēja vai visiem darba ņēmējiem obligāto iemaksu objekts ir mazāks par Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēru.

Likumā noteikts....vai visiem darba ņēmējiem obligāto iemaksu objekts ir mazāks par Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēru. Man liekas, ka tas nozīme, kā nav obligāti apreķināt min.algu

m) kapitālsabiedrības valdes loceklis, ja kapitālsabiedrībai taksācijas gada kārtējā mēnesī apgrozījums ir lielāks par Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēru, kas reizināts ar koeficientu 5, un kapitālsabiedrībā šajā mēnesī nav neviena darba ņēmēja vai visiem darba ņēmējiem obligāto iemaksu objekts ir mazāks par Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas apmēru,

Tas pants par valdes locekli.
Un ir runa par to, ka ja uzņēmumā ir apgrozījums , tad kapitālsabiedrības valdes loceklis uzreiz ir darba ņēmējs.
Panta nosaukums - 1.pants Likumā lietotie termini. un 2. daļa nosaukuma "darba ņēmējs":

https://www.vestnesis.lv/op/2014/257.12

2.9 Uzskata, ka kapitālsabiedrības valdes loceklis guvis ar algas nodokli apliekamu ienākumu, kas atbilst normatīvajos aktos noteiktajam minimālās mēneša darba algas apmēram kārtējā taksācijas gada mēnesī, kad kapitālsabiedrībā nav bijis neviena darbinieka vai valdes locekļa, kas gūst atlīdzību, kura nav mazāka par normatīvajos aktos noteikto minimālo mēneša darba algas apmēru, ja attiecīgā taksācijas gada mēneša apgrozījums ir lielāks par normatīvajos aktos noteikto piecu minimālo mēneša darba algu apmēru.

Uzskata, ka guvis - bet nav noteikts, ka jāizmaksa.

Un žurnalā "Bilance" ir kontējumi, kur ir redzams, ka ir parasta atlīdzība (faktiski izmaksājamā summa) un domājama ienākuma daļa.

Var būt domājamā , bet minimalā alga jabūt obligāti, ja apgrozījums parsniedz 5 min.algas

Суть вопроса не в том - есть у него минимальная зарплата или нет.
Вопрос в том, что он "член-работник" с зарплатой по договору(меньше мин.з/п).
И я указала его в разделе простого работника(с налогом простого работника, но с мин.з/п. так как оборот имеется). А надо было в разделе "членов", с налогом членов от минимальной з/п.
Вот и получается, что соц.платежи удержала,доначислила и оплатила больше, чем надо было. А ПНН не доплатила.

Manuprāt, ja ar valdes locekli ir noslēgts darba līgums, tad vinš būtu jārāda pie darbiniekiem "parastajiem". Ja par valdes locekli tiek maksāti nodokļi no "domājamā" ienākuma, tad tiek izmantota attiecīgā sadaļa pārskatā.

Vai tad nevienam citam darbiniekam netiek maksāta minimālā alga? Tad jau gan esat lieli optimizatori.

Man ir dazi klienti, kam darba līgums paredz 1 stundu dienā. So nelielo aldziņu es rādu "parastajā" VSAOI sadaļā. Ja ir pārsniegts apgrozījuma slieksnis, tad tajā menesī ir piemaksa pie algas, lai kopā būtu minimālā. Jāsaprot, ka šeit neko īpašu ietaupīt nevar - ja jau reiz nodokļi ir samaksāti, tad ir samērā muļķīgi mēģināt ietaupīt, neaprēķinot arī vismaz tikpat lielu algu. Ja nav naudas - varat neizmaksāt (diez vai valdes loceklis pats sevi sūdzēs Darba inspekcija vai tiesā). Toties, kad vajadzēs sev tikt pie naudas, tad jūsu valdes loceklis novērtēs, ka ir neliels aizkavētas algas parāds, kuru var izmaksāt, (nemaksājot dividenžu nodokli).
Ja, bet man arī ir klienti, kas negrib sev maksāt algu. Tad nu viņiem tiek aprēķināta "atlīdzība" tajos mēnešos, kad ir pārsniegts apgrozījuma slieksnis. Un šaja gadījumā es to rādu VSAOI pāskata "valdes locekļu" sadaļā.

Paldies par viedokli.
Minimālā alga ir aprēķinātā un iekļauta "parastajā" sadaļā, bet vajadzēja iekļaut "valdes locekļu" sadaļā.
Vai es varu izlabot VSAOI atskaite un no "parastajā" sadaļā informāciju izsvītrot, bet "valdes locekļu" sadaļā. iekļaut?

Vai jūs varat - nezinam, bet atļaujam

Pamēģiniet, tad jau redzēs, vai atļaus.
Mēs atļaujam

Сарказм - это хорошо! Прикалываться - это тоже весело!
Спасибо что разрешили. Суть вопроса была в том, даст ли ЭДС исправить отчет с уменьшением соц.налога.Я предположила, что возможно у кого то была подобная ситуация. Но нет, так нет.

Спасибо!