Jā, jāmaksā.

http://www.vgk.lv/forum/thread/112381-dolg-uchreditelja#p-1143557

При ликвидации это же нормально, что учредитель закрывает фирму, так как не хочет больше рисковать и деньги вкладывать. Почему он должен дарить? Регистр что-то конкретное написал? Может не было указано, что остался должен только учредителю - самому себе, без других долгов. Что учредитель в таком случае должен объявлять свою фирму банкротом ? Если подарит, значит налог набежит, чтобы заплатить надо еще подарить, и еще набежит, еще подарит и т.д. и никогда не ликвидируется....

Sbe 29.05.2015 14:46

Фирму закрыли и процесс ликвидации закончился
По совету Sbe (спасибо Вам ! ) еще раз указали в отдельном письме , что хозяин остался должен только учредителю - самому себе, без других долгов.

Zan 29.07.2015 15:57
______

И мы тоже закрыли в конце 2015.года
в активе 0; в пассиве ОС = долг учредителю
Дополнительно приложили пояснение, что долг = займ от учредителя и других долгов нет

прошу прощения
в пассиве pamatkapitals = долг учредителю

во как успела ситуацию забыть
в пассиве были:
уставной капитал
убытки
долг учредителю
в сумме = 0

ок, спс...а долг учредителю при закрытии большой в Вашем случае был?
ликвидировала уже сиа, но не микрик, так нам СГД указала на то, что кредиторскую задолженность (тоже кстати сзязанное лицо) нужно признать доходом и соответственно облажить УИН, благо, что убытки прошлых лет были

Пусть покажут статью закона, где это написано.
Предприятие не продолжает свою хоз. деятельность без долгов, оно ликвидируется по причине невозможности этот долг вернуть.
Хозяин не дарит этот долг фирме для продолжения хоз.деятельности и получения прибыли, он несет убытки от потери самой фирмы.

Это в случае, если долг только самому учредителю (единственному)

Faktiski komerclikumā ir rakstīts, ka ja likvidējamā sabiedrība ar esošajiem aktīviem nevar segt savas saistības, tad jāuzsāk maksātnespējas process. Iespējams, ka tas izmaksās dārgāk, nekā parāda uzdāvināšana.
Vēl samērā nesen varēja likvidēt SIA ar īpašnieka parādu bilancē. Šobrīd es esmu dzirdējusi par vairākiem gadījumiem, kad VID "ir viedoklis". Un tā kā UR bez VID akcepta neko nelikvidē, tad ...

var jau būt, var jau būt ....

un tas sākas