"VID neskaidro nodokļu piemērošanu". Kurš tad?
...........................................................
Tieši tā arī ir: piemērošanu drīkst skaidrot tikai un vienīgi Ministru kabinets.

Viss pārējais - viedokļi!
Diemžēl šāda ir kārtība.

Paldies par apgaismošanu. Šo biju veiksmīgi palaidusi garām..

No VID var dabūt uzziņu ar piezīme " Ņemot vērā to, ka Valsts ieņēmumu dienestam attiecībā uz uzziņu apstrīdēšanu nav augstākas iestādes, šī uzziņa nav apstrīdama un pārsūdzama."

Aivar! Anotācijā pie likuma ir pavisam citi nosacījumi, kāpēc grib licencēt pakalpojumu sniedzējus (ne grāmatvežus!). Savukārt, VID savos rakstos - pavisam citu iemeslu saka. Man tiešām interesē, kāpēc Saeimai vieni, bet tautai - citi iemesli minēti.

Ne vienmēr šīs ir grāmatveža darbības (vai bezdarbības) sekas. PVN apstiprina 30 dienu laikā no deklarācijas iesniegšanas dienas. VSAOI jāsamaksā līdz tam pašam 20-ajam, pieņemsim, vadība pieņem lēmumu, VSAOI maksājumu dzēst ar PVN pārmaksu, jo pārmaksa ir lielāka. Kamēr šī PVN pārmaksa nav apstiprināta, pēc visiem reģistriem firma skaitās nodokļu nemaksātājs, līdz saliek ķekšus, ka tomēr NEBIJA nemaksātājs, jo PVN pārmaksa apstiprināta ar to pašu 20-o datumu.

Kas attiecas uz deklarāciju (ne-)sniegšanu, ja klientu nevar sazvanīt, bet ir 20-ais datums, tad sniegt tukšu atskaiti ir ļoti nesmuki. Ja šis klients pazudis bez pēdām, tad tā jau kļūst par manu patvaļu sniegt viņa atskaites. Kas vēl pie tam ir darbs, par kuru man nesamaksās. Nemaz nerunājot par klientiem, kuri nevar atrast visus rēķinus un nākas gaidīt līdz 17-iem lai sniegtu PVN ar to, kas ir...

Man ir kliente, kura ir ļoti sakarīgs, sirsnīgs un godīgs cilvēks. Maksā nodokļus un strādā centīgi, bet nekādīgi nesanāk atcerēties, ka man rēķinus vajag nevis pēc apmaksas, bet pēc izrakstīšanas. Ir pat bijis tā, ka PVN deklarāciju precizēju 4x jo man atnes jaunus rēķinus - cik ētiski ir pēc tā vērtēt mana darba kvalitāti? Un es atkārtoju - klients nav slikts. No viņas atkratīties netaisos, bet arī viņa ir cilvēks un gadās visādi... Parasti problēmu nav.

Neviens neliedz VID iekšienē veidot grāmatvežu reģistru ar reitingiem un veikt pārbaudes tiem, kam reitings ir ļoti zems, bet tai ir jābūt iekšējas lietošanas informācijai, kuru viņi pārbauda un izvērtē reitinga cēloņus un pieņem attiecīgus lēmumus. Publisku reitingu uzturēt objektīvu un patiesu, būtu ļoti grūti, ja ne neiespējami. Ir pārāk daudz apstākļu un šis reitings tieši ietekmētu reputāciju un darbības rezultātus. Kļūda reitinga noteikšanā var reāli radīt zaudējumus.

Es pievienojos jau izskanējušajam viedoklim par to, ka ja VID kritizē Gada pārskatu (un citu mūsu darbu) kvalitāti, tad ir jābūt uzskaitījumam un pamatojumam ar to, kur ir problēmas. Citādi nevar pat saprast vai viņi manus uzskata par labiem, vai sliktiem.

Kā gan viņi var kritizēt visus gada pārskatus? No cipariem vien viņi nevar izdarīt secinājumus par šo gada pārskatu kvalitāti. Kā zināms, gada pārskatu nevar iesniegt, ja konkrēti cipari neatbildīs EDS formulām. Un ja atbildīs, gada pārskats jau būs korekts. Gribētos domāt, ka viņi runā par gada pārskatiem uzņēmumos, kuros ir veiktas pārbaudes, un viņi ir secinājuši, ka šie gada pārskati neatbilst.

Tur jau tā lieta, ka tiek runāts cik slikti ir, bet netiek konkretizēts kas ir slikti, kam ir slikti un beigās neviens nesaprot par ko īsti ir runa.

Кстати, они действительно считают, что заполняя все приложения прямо в ЭДСе ошибок будет меньше? Идиоты...

Darbu kaut kā jāimitē.

Un uzņēmumi - "viendienīši" grāmatvedi nealgo - pilda arī EDSā, jo VIDs taču visiem stāsta, cik vienkārši tas ir! Kam tas grāmatvedis vispār vajadzīgs, vai ne?

Ja par gada pārskatiem - GP likums protams nav VID produkts un kopumā es pat neko pārāk sliku tajā neredzu. Kas man tiešām nepatīk - strukturētā forma EDSā un tai gan kājas aug no VID. Kā jau viss, tas ir bijis domāts, lai "samazinātu administratīvo slogu", bet ne jau nodokļu maksātājiem, bet gan pašam VIDam.
Ja jāsavada kādi pāris gada pārskati, var iztikt. Es tā parēķināju, ka man iesniedzamo GP skaits tuvojas 30. Pagājušā gadā visiem sīkmaņiem savadīju bilances un PZA, pielikumā (piezīmēs) atšifrēju to, kas man likās būtisks, ierakstot, ka nav viss tas, ko likums prasa obligāti norādīt visiem, pielikumu pievienoju kā PDF un miers.

Tagad viss tas pats jāraksta EDS, turklāt kā tas izskatās izdrukā? Tad jau varēja, piemēram, "minimālo" pielikumu izveidot līdzīgi kā UIN deklarāciju - jaatklikšķina - vai jums ir pašu daļas vai akcijas? Jā/Nē. Ja nē, ejam talāk. Ja jā - parādās tabula, kurā to norādīt. Citādi nav tādas normālas vietas, kur ierakstīt, ka uzņēmumam aktīvos nav savu daļu (kas ir spēkā 95-99% Latvijas SIA, vispār nesaprotu, kādēļ GP pielikumā ir īpaši jarāda tas, kas nav praktiski nevienam). Un līdzīgi par nomām, garantijām utt. Ja ir, tad parādās vieta, kur to atspoguļot, ja nav, tad tikai atzīmējam "nē".

agad viss tas pats jāraksta EDS, turklāt kā tas izskatās izdrukā? Tad jau varēja, piemēram, "minimālo" pielikumu izveidot līdzīgi kā UIN deklarāciju - jaatklikšķina - vai jums ir pašu daļas vai akcijas? Jā/Nē. Ja nē, ejam talāk. Ja jā - parādās tabula, kurā to norādīt. Citādi nav tādas normālas vietas, kur ierakstīt, ka uzņēmumam aktīvos nav savu daļu (kas ir spēkā 95-99% Latvijas SIA, vispār nesaprotu, kādēļ GP pielikumā ir īpaši jarāda tas, kas nav praktiski nevienam). Un līdzīgi par nomām, garantijām utt. Ja ir, tad parādās vieta, kur to atspoguļot, ja nav, tad tikai atzīmējam "nē".
Вот,золотые слова,только что об этом материлась.

Я вообще не заполняла то, чего у меня нет

Es šajos gadījumos daudz "necepos".
Paņēmu likuma 52.p. - precīzi pa punktiem sagatavoju Pielikumu pie GP - atbildot tikai uz šiem jautājumiem.
Un šo Pielikumu 1 pret 1 iekopāju sadaļā "Piezīmes" 1.5.punktā.
Un - Āmen!
Viss nepieciešamais ir paskaidrots, izskaidrots un iesniegts.
Nav bijis neviena jautājuma.
Iespējams, ka esmu ieskaitīts "nekvalitatīvi GP" kategorijā, bet aizrādījumu nav bijis. Ja kas nepatīk - lai raksta. Labosim.
Bet lai negānās pa pagastu, ka visi glupi.

Ilzes priekšlikumiem piekrītu. Tā būtu bijis viskorektāk.
Bet... ierēdņi laikam nespēj saprast vienkāršas lietas.

Tas ir nevis "korektāk", bet tam ir reāli jākļūst par standartu. Nolāpīts, man excelī ir advancētākas formas par dažām viņu atskaitēm.

Mēs Jums ticam, jo ne tikai atskaites, bet arī izdrukas formas ir ar cirvi gatavotas.

Aivar, nezinu vai tas piederētos pie šī temata, bet par sūdzībām VID.
Tiko pieņemti grozījumi, 16.04 stāsies spēkā, viss skaisti un brīnišķīgi, ka darbinieki varēs noslēgt vienošanos ar darba devēju par maksātāja prognozētā NM piemērošanu VID prognozētā NM vietā, bet - cik daudzi strādājošie ir spējīgi šo NM paši aprēķināt? Tas beigsies ar to, ka atkal darbs grāmatvedim, no valsts puses. Un te es gribu mest akmeni VID dārziņā ar jautājumu - kāpēc nav izstrādāts online kalkulators šī DNM ērtai un vienkāršai aprēķināšanai, ievadot savu mēneša un/vai gada algu? (vismaz cik es zinu, tāda nav, ja kļūdos, priecāšos par saiti)