.

"sods var tikt piemērots, tikai konstatējot apzinātu rīcību. Tas jau tāpat esot pats par sevi saprotams."

Ni figa ne saprotams
Создается почва для трактовок и коррупции.

.

.

Ja ļauts paziņkārot - vai šajā konkrētajā parlamentārajā diskusijā (vai arī jebkurā citā komunikācijas "fāzē" saistībā ar aktuālo tēmu KL kontekstā) BEIDZOT tika skaidri un nepārprotami identificēti / konkretizēti / NA ietvaros definēti KL 218. panta (arī "svaigā" 218.1 panta u.c. ar SDV saistīto kvalifikāciju, kas ietilpst KL XIX nodaļā "Noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā") VIENĪGIE IESPĒJAMIE (!!!) likumīgās atbildības subjekti - uzņēmēji (jeb tā dēvētie PLG) un / vai likumīgi pilnvarotas uzņēmuma atbildīgās amatpersonas, t.i. juridiski / pēc būtības - kā VIENĪGIE IESPĒJAMIE jebkuru ar saimnieciskās darbības veikšanu saistīto lēmumu pieņemšanas tiesību subjekti / VIENĪGIE IESPĒJAMIE ar SDV saistīto nodokļu maksāšanas pienākuma subjekti / VIENĪGIE IESPĒJAMIE attiecīgi saistītās likumīgās atbildības subjekti? Vai arī, diemžēl - (arī šajā ziņā) "muļķu zeme joprojām turpinās rullēt, kā pa šķidriem cūklopu vielmaiņas galaproduktiem"?

P.S. Atvainojos, ja jautājums šķita aumež pagari vai sarežģīti formulēts. BET, kā zināms - nav nekā problemātiskāka, kā elementāri pašsaprotamu lietu proponēšana...

P.P.S. Vēlreiz atvainojos par savu "NEaptēstību", bet joprojām nav saprotams (vismaz personīgi man) - par ko tieši šajā (KL 218. panta u.c.att.saist.) gadījumā ir ienācies "cepiens" tieši GRĀMATVEŽIEM (t.i. kā profesionāļiem – NEVIS kā "grāmatvedības pakalpojumu uzņēmējiem" vai taml. SDV likumīgās atbildības subjektiem)?

.

Ja esat gudrs cilvēks, kāpēc neiesniedzat savus priekšlikumus? Katram ir tiesības to darīt.

Ko ta es, es jau neko.

Esmu to jau izdarījis - vairākkārt (regulāri), atbilstoši izvērsti un juridiski / pēc būtības pienācīgi pilnvērtīgi. T.sk arī šajā tēmā (skat.iepr., piem. 11, 12 un 13 lpp.).

Diemžēl - par nu jau "ilgtspējīgi" tradicionālu reakciju uz šādiem priekšlikumiem (u.c. taml. visnotaļ konstruktīvām aktivitātēm) jebkurš iespējamais interesents, tieši tāpat kā Jūs, var pārliecināties pats personīgi - piemēra pēc skat. 12.05.2021., 14:49. (Cita starpā - tas, ka tieši Jūs atzinīgi novērtējāt kārtējo klaji demagoģisko "uzbraucienu" absolūti NEtēmā tieši personīgi man, vienlaikus adresējot absolūti nepamatotus pārmetumus par "priekšlikumu nesniegšanu" un "tiesību neizmantošanu", pietiekami izsmeļoši liecina par attiecīgu tendenci, t.sk arī personīgi Jūsu "pienesumā". Nu ja, dabiski: "Ko ta es, es jau neko." Kā parasti...)

Dēļ tam (arī, t.sk.) - neatļaušos "demagoģēt" attiecībā uz to, kam ko nevajagot bērt priekšā (dēļ acīmredzamas akūtas nelietderības), jo - tam tika rekomendēts "atrast kādu citu, sava līmeņa auditoriju".

Не по адресу.

Kāpēc "Не по адресу"?

Tas (viss), ko atļaujos savos viedokļos proponēt (t.sk. arī šajā tēmā, ieskaitot citētās norādes) ir adresēts Cilvēkiem ar adekvāti funkcionējošām smadzenēm (NEVIS pašpietiekami truliem "vadošajiem locekļiem" vai taml. neciliem "atbildīgajiem biedriem"). Vai tad patiešām tādu šajā "valstī" vairs nav, pat šajā (visnotaļ respektējami intelektuāli potenciālo) Grāmatvežu "virtuālajā burbulī"?!? Tādā gadījumā - atvainojos, protams, ja viss VGK publiskotais tomēr ir izrādījies "Не по адресу". Ņemšu to vērā, dabiski, turpmāk "būsim zināt".

Šī tribīne nav domāta ūdens pārliešanai no vienas tukšas taras uz citu. Šāda rakstura tuftoloģijas adresējiet pašai Saeimai.

Tas, ka šajā "valstī" atsevišķi personāži atļaujas uzskatīt SAVU (nevis "pašas saeimas" u.c.) Likumīgo Tiesību pienācīgu apguvi, adekvātu izlietošanu un konsekventu aizsardzību par "tuftoloģiju" (arī "demagoģiju", "pārgudrību", "mēslu kravu" un taml. neadekvāti), ir visnotaļ tipiska "lietu kārtība tekošajā momentā". Izrādās, ka tāda tendence dominē arī šajā "tribīnē". Diemžēl, šādu juridiski analfabētiskas "revolucionārās pārliecības" traumētu personāžu kļūst arvien vairāk, tā dēvētā "kritiskā masa" tika sasniegta jau teju pārdesmit gadus pasen (un nu jau ir tālu pārsniegta). Gribētos domāt, ka (vismaz vēl pagaidām) tādi nav 100% visi, kas sevi apzinās / prezentē kā Grāmatveži?

P.S. Ir sacīts: "Meklējiet, kam (un kāpēc) tas ir izdevīgi!…"

.

.

.

.

https://www.plz.lv/uznemeju-un-gramatvezu-organizacijas-pieprasa-atlikt-minimalo-socialo-iemaksu-ieviesanu-no-1-julija/#

Latvijas Republikas ārpakalpojuma grāmatvežu asociācija www.lraga.lv

Kāpēc kļūt par mūsu biedru?
1. Mēs veidojam licencēto ārpakalpojuma grāmatvežu sarakstu - jebkuram jaunajam uzņēmējam vai citam interesentam vienkopus ir iespēja redzēt ārpakalpojuma grāmatvedības pakalpojumu sniedzējus, lai izvēlētos sadarbības partneri. Mūsu veidotais saraksts ir atklāts, tajā norādām Jūsu izvēlētos datus, kuru sastāvā ir arī Jūsu darbības reģions. Atšķirība - oficiālajā VID datu bāzē informācija par Jums ir pieejama tikai tad, ja potenciālais klients jau iepriekš zina visus Jūsu reģistrācijas datus. https://www.lraga.lv/licences/
2. LRĀGA biedriem ir iespēja ar savu viedokli un priekšlikumiem piedalīties normatīvo aktu izstrādes procesā - LRĀGA eksperti aktīvi darbojas Finanšu ministrijas darba grupās, kurās tiek sagatavoti grāmatvedības jomas normatīvie akti. LRĀGA eksperti regulāri iesniedz dažādus priekšlikumus, lai uzlabotu grāmatvedības jomu. Vairāki mūsu priekšlikumi ir iekļauti normatīvajos aktos.
3. LRĀGA biedriem ir iespēja komunicēt ar citiem nozares kolēģiem – mēs vienkopus apvienojam nozares pārstāvjus, ar kuriem iespējams ikdienā komunicēt par aktuāliem jautājumiem, dalīties pieredzē, lūgt padomus u.tml
4. LRĀGA savā tīmekļa vietnē publicē savu ekspertu rakstus nozares žurnālā “Bilance”. https://www.lraga.lv/eksperti-skaidro/

Vairāk informācijas par iestāšanos LRĀGA - https://www.lraga.lv/buj/

Par pārskatu Pārskata perioda apkopojums – salīdzināšana

Labdien!

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Elektroniskās deklarēšanas sistēmā (EDS) esošajā pārskatā “Pārskata perioda apkopojums – salīdzināšana” tika konstatēta kļūda pārskata perioda beigu atlikuma aprēķinā, kas šobrīd ir novērsta. Proti, pārskatā beigu atlikums tika rēķināts uz pārskata perioda beigu datuma sākumu, neietverot pārskata perioda pēdējā dienā veiktās nokavējuma naudas aprēķina transakcijas. Attiecīgi pārskata rindā “Stāvoklis par saistībām pēc atlases perioda. Parāds {-}/ Pārmaksa{+}” norādītā summa (piemēram, atlases periodā līdz 31.12.2021.) nesakrita ar nākamā pārskata perioda (piemēram, atlases periodā no 01.01.2022.) rindā “Stāvoklis par saistībām pirms atlases perioda. Parāds {-}/ Pārmaksa{+}” norādīto summu, kurā tika iekļautas aprēķinātās nokavējuma naudas par pēdējo pārskata dienu (piemēram, 31.12.2021.).
Pēc kļūdas novēršanas, pārskata rindā “Stāvoklis par saistībām pēc atlases perioda. Parāds {-}/ Pārmaksa{+}” tiek ietvertas pārskata perioda pēdējā dienā veiktās nokavējuma naudas aprēķina transakcijas.
Lūdzam šo informāciju nosūtīt Jūsu organizācijas biedriem.

Atvainojamies par sagādātajām neērtībām!

Papildus informējam, ka metodiskais materiāls “Metodiskais materiāls par uzņēmuma grāmatvedības uzskaites datu salīdzināšanu ar Valsts ieņēmumu dienesta Elektroniskās deklarēšanas sistēmas datiem par prasījumu un saistību summām bilances datumā ” ir ievietots VID tīmekļa vietnē sadaļās:

Elektroniskās deklarēšanas sistēma/Informatīvie un metodiskie materiāli https://www.vid.gov.lv/lv/informativie-un-metodiskie-materiali-20;
Uzņēmumiem/Grāmatvedības organizēšana/Informatīvie un metodiskie materiāli/Gada pārskati https://www.vid.gov.lv/lv/informativie-un-metodiskie-materiali-2
Valsts ieņēmumu dienests
14.07.2022

Надо же, как "внезапно"! Могли б и после 31 июля сообщить.