Ну знаете ли, мне как-то пришлось услышать вопрос от программиста: " а где сказано, что актив в балансе должен быть равен пассиву?" и я так с разбегу не нашел аргумента... тем более, так чтобы не задеть его тонко организованную программерскую душу. Можно попытаться найти ответ в законодательстве, можно в международных стандартах, а можно в т.н. "общепринятых принципах бухгалтерского учета". И везде он будет примерно одинаков.

Es necenstos programmētājam kaut ko pierādīt.
Jo tā ir īpaša suga, ar ļoti savdabīgu domāšanas un arī uztveres veidu.
Viens šīs sugas pārstāvis arī šeit laiku pa laikam ganās.
Plaša profila speciālists ar šauru zināšanu loku.

А мождно ещё и в свою же методику заглянуть и ежели там записано, что хвост от ПВН-а кидаем на отдельный счёт, то так и делать..

Вызывали?
Katram jau tā vai tā citādāka domāšana. Labāk prasības ar kaut ko pamatot. Drošāk nonāksiet pie kopējā un visiem derīga rezultāta.

Первый раз слышу, чтобы методика (т.е. собственноручно нафантазированные принципы бухучета) обладала приоритетом перед вышеперечисленными 3 источниками бухгалтерской мудрости. Тем более, когда мотив внесения таких новаций прозрачен и не имеет ничего общего с повышением качества финансовой отчетности

И тем не менее, нам в программе пришлось сделать оба варианта учёта хвоста ПВН-а, дабы удовлетворить разнящиеся мнения бухов в этом вопросе. Это гораздо проще и спокойнее, нежели доказывать всем и каждому что "мотив внесения таких новаций прозрачен и не имеет ничего общего с повышением качества финансовой отчетности "