Знаете Тотем, мы ведь работаем не с чьих то слов, а на основании законов. Поэтому может тот , кто Вам сказал это, назовет статью в которой об этом говорится? Что такое правильный налоговый счет у нас очень хорошо описано в законе, и среди этих требований нет определения "применена правильная ставка". Так что почему счет НЕ правильный не понятно? Так что Ваши утверждения голословны. И очень жаль.:)

ой, как странно. так ведь ставка не правильная. Так как же счет может быт правильным? его вообще к учету принимать нельзя. Это не голословное утверждение. Это основа бухгалтерского учета - принятые к учету документы должны содержать достоверную информацию. Это и взаконе написано

Насколько я поняла, счет и содержал достоверную информацию - о том, что в бюджет ушло не 5%, а 18%. Хорошо, а как быть, например, с такими случаями: 1.05. поменялась ставка с 9% на 5%, и продолжается оплата "старых" счетов. А с 01.05. ставка 9% не существует, стало быть, "неправильная". По Вашей логике получается, что в предналог эти 9% списывать нельзя.

Голословное, потому что Вы в своих высказываниях не упомянули ни одну статью, ни одного закона или другого нормативного документа для утверждения своей точки зрения на этот вопрос.:)

Totem ыв оньлаицепс лиума етеавинзардоп?

Kgv, а что вы сказали? непонятно совсем

Нее Kgv, это она с моей помощью учится на вопросы отвечать так, чтобы к ее ответам прислушивались и относились бы серьезно.:)

Тотем, это ж "детский" прием. Вы каждое слово с конца прочитайте и поймете.

Мартинас, ну как же так. Когда выписывался счет ставка 9% была. Поэтому счет правильный. Ну и что что вы его оплачиваете потом, когда ставка стала 5% . вы же оплачиваете счет, который на момент выписки был правильный. Счет не содержит информацию, что в бюджет ушло 18%. Счет содержит информацию, что по сделке удерживается 18%. Это совсем даже не одно и тоже.

А теперь смотрите. Проверяют вашего партнера и не признают его ставку 18%. Значит и ваше отчисление налога не признают.

ну вот, взяли и сказали, что я кого-то подраздниваю. А я просто рассказываю как я думаю про НДС. Я вот узнала, как у другий было и рассказываю. Почему вы так про меня говорите, что я подразниваю?

Totem, логически может все и правильно. Но в законах иногда логика совсем отсутсвует. И потом, при проверках нужно оперировать статьями законов, а не логическими заключениями, чтобы доказать свою правоту. Никто не утверждает что Вы не правы, просто Вы голословны и ПОЭТОМУ не убедительны.

Totem приятно Вас видеть! как наука?сегодня хороший день, а Вы у компа с логическим мышлением:)

"Проверяют вашего партнера и не признают его ставку 18%" - хи-хи, я не разу не слышала, чтобы не признавали применение большей ставки. Если написано 18% - значит в бюджет должно уйти 18%. Если заплатят меньше - у них недоплата пойдет.:) В законе такого слова "неправильный счет из-за того, что неправильно применена ставка".

вот нам преп так обычно говорит: если к другим не придерались, то это не значит, что к вам не предирутся. Одни останавливают машину где хотят. Это не значит что и вы можете останавливать машину где хотите. Но ваша точка зрения мне тоже нравится. Она тоже логичная.

Спасибо вам Tl . Добрый вы человек. скоро сессия и годовые отчеты.

за что?

ну не только:) новый год с подарками тоже скоро:)