Нууу, незнаю. Если мне воду привозят,соответственно из под крана я пить не буду. Какая разница, кому платить за воду ? Ригас уденс или Венден ? Если аргумент, то,что Венден дороже, тогда получается, что Паркером тоже писать нельзя, а только Биком ?

Только что с присяжным проверяли одну фирму, ревизор во все документы, где вода Venden отнесена была на репрезентацию, положила закладочки, что неправильно, сказала, что давно разрешено относить на расходы. Устным ответам ВИДа верить не рекомендую, там квалифцированные работники в основном только в аудите (зарплаты небольшие и хорошо подготовленных людей не хватает). Если спрашивать - только письменно, тогда смело можно применять, даже если ответ неправильный - по закону тогда за это отвечают они. У меня много раз было - звоню, даже в минфин, отвечают одно, А напишешь официально - прямо противоположный ответ.

"ответ неправильный - по закону тогда за это отвечают они."

Это по какому закону они ответчают???? Ни за что они не отвечают. У меня у знакомой был случай, когда они основываясь на письменный ответ СГД сделали не правильно и при проверке им начислили штраф и в суде тоже ничего не оспорили. Потому как ответ СГД ни есть закон.

Может, это было раньше. А теперь - если кокретное предприятие получает ответ от ВИДа (или минфина)- это как маленький закон для конкретного предприятия. Другим использовать его нельзя. Где посмотреть? По-моему, в законах и пошлинах и к ним относящихся.

Конечно, ответы ихз минфина берут во внимание в спорных ситуациях, но чтобы они за неправильный ответ чем-либо отвечали - по-моему, это Вы погорячились.

При случае найду и пришлю Вам, где это было. Но это точно. Там еще упоминалась комиссия по сделкам и спорам. Ради интереса можно написать письмо с этим вопросом и попросить их самих дать ссылку.

Дело в том, что ответы дает, так сказать, одна инстанция, которая занимается консультациями, а проверяет другая, которая ведает проверками. Приходилось слышать и такое от консультантов: я считаю, что надо вот так и так ( и мое мнение тоже совпадало с мнением консультанта), но не знаю, что скажут на это аудтиторы... И не надо сразу говорить, значит это был некомпетентный консультант. Просто у нас в законодательстве немало ситуаций, которые можно трактовать и так, и этак.

Ну и налоговая трактует обычно так, как ей ближе к сердцу.

И если принять во внимание, что Минфин и СГД между собой "не шибко дружат", то вот и получается, что сомнения разрешаются не в пользу проверяемого. Особенно эффективна жалоба в Минфин на решение аудита СГД - ребята из минфина "оттягиваются по полной программе".

Добавление: под ВИДом я имею в виду не ответы районных налоговых консультантов, а официальные разъяснения по применению налога в данной конкретной ситуации больших начальников со Смилшу 1.

Ага, ответа от Подвинской моя коллега ждала год, да так и не дождалась. Что называется "подождём мою маму..."

Да что там говорить про налогоплательщиков, ждущих ответа от господ или дам с ул.Смилшу. Рассказывали, что районное отделение не могло дождаться ответа на вопрос от своей же вышестоящей организации.

Хм! Есть закон о жалобах и зявлениях. У них есть такая манера, если нечего ответить. В таких случаях очень вежливо напоминаю о сроках ответа со ссылкой на статью этого закона, мол, по недоразумению не получили Вашего любезного ответа. Не забывайте, что при своей всесильности чиновник все же уязвим.

А они столь же вежливо моей коллеге присылают ответы, что решение по ее вопросу откладываются по техническим причинам на такой-то срок.

Бывает это так. По мне, это хороший признак - вопрос действительно поставил их в тупик. Продолжать переписку до победного конца. Если уж совсем срочно надо - можно и позвонить как автору письма, поговорить о необходимости их письменного ответа. Хороший знак - потому что они все-таки информацию собирают, обобщают и на ее основании вносят изменения в законы. Мнения своего о наших налоговых законах высказывать не буду, хотя и очень хочется. Думаю, оно совпадет с Вашим.:)

Хи-хи! О демонах - ни слова!

В любом случае, не встречала закон в котором было бы оговорено, что ответ является "руководством к действию" и "законом". Если Вы Ирина подкажете в каком законе об этом идет речь , то мы все будем только Вам благодарны.

Понимаю всю важность этого вопроса и ОБЯЗАТЕЛЬНО найду.

При рассмотрении споров СУД будет руководствоваться только теми нормативными актами, виды которых перечислены в Законе об административном процессе (законы, Правила КМ). Разъяснения СГД в этот список не входят. Кроме того ничто не должно противоречить законам! Поэтому, если в ответе СГД содержатся положения, которые противоречат закону, то это не снимает с вас ответственности за неправильное применение законов, даже если вы следовали разъяснению СГД.