Ну у нас есть один торговец с 20 точками, средняя площадь каждой из которых - метров 20 (правда у них сплошь акциз) и есть другой, торгующий и оптом и в розницу, который только только по обороту вылез на присяжного, имеет 4 торговых места, лишь одно из которых тянет на гордое название "магазин". Ни одному даже в голову не пришло не учитывать товар количественно. И тот и другой используют метод периодической инвентаризавции. Есть ещё один торговец (очень немаленький), учитывает в продажных ценах (и наценку). Бардак там был суровый, но после двух лет труда с нашей помощью учет там стал более или менее вменяемым. Но и им никогда не приходила в голову мысль, что можно не вести количественный учет.

Для количественного учета должна быть техническая база. Вобщем без компьютера это невозможно, а у очень!!!! многих нет компьютеров.

Кто бы спорил, что количественный учет, в принципе, нужен. Опять-таки в рознице нормативные акты этого не требуют.

Ну почему же? В советские времена компы были у единиц, а вот на тему учета все было, как сейчас может только снится.

Нормативные акты может и не требуют (хотя еще вопрос, чем торгуют), но они также и не требуют от аудитора одобрять подобный "учет". Что он и сделал, за что респект.

Количественный учет в рознице, смотря чем торгуют. У меня у одной малышки булочки, зачем мне их количественно считать, если к вечеру они уже проданы. А секонд хенд? Из мешка тряпья делать отдельные кофточки? А в небольшом магазине, где при очень скромных оборотах (и, соответственно, зарплатах), все же может быть сотни наименований продукции? Ну, не знаю, нужно ли это. Есть остаток на начало, есть приход в розничных ценах, есть выручка, есть акт переоценки, если надо, есть остаток в деньгах на конец периода, и все, вполне хватит.

Ага, представляю, один продавец булочки продает, а другой "палочки" в таблице с наименованием всех булок в нужную колонку ставит. В конце вечера палочки считются и выводится кол-во проданных булочек. Класс!!!

Еще можно кофточки считать из мешка с тряпьем

"Ну почему же? В советские времена компы были у единиц, а вот на тему учета все было, как сейчас может только снится."

А сколько в советские времена сидело бухгалтеров! Материальный отдел в бухгалтерии специально был, чтобы этим заниматься. Один бухгалтер без компа ничего толком не сделает. А уж в общепите вообще хана.

Да ладно, если до ревидента доросли - нечего прибедняться, на комп точно хватит. А если не доросли - так нечего и заключение хотеть, потому как с таким учетом - не полагается.

На комп, конечно, хватить должно, но дело в том, что в реальной жизни, даже при наличии аналитики и компа, движение товара никому показывать нельзя. И в некоторых случаях бухгалтер просто бессилен что-либо изменить. А ревидент не может дать заключение с определенными замечаниями?

Ну если нельзя показывать даже ревиденту - то чего предприятия хочет? Положительного заключения на их сочинение на свободную тему под названием "годовой отчет"? Лично у нас такие умельцы (которые не могли показать имеющуюся аналитику) перевелись лет этак 5-7 назад.

Комарик я так поняла, что Вы "ЗА" обязательный количественный учет вообще, а не только в фирмах которые под присяжным.

Должна признаться, мы под присяжным и количественного учета нет.:( Правда "раздел" где может быть количественный учет составляет 6% от нашего оборота.

С точки зрения учета - безусловно "за" везде. Просто у тех, кого не контролируют присяжные и нет обязательств по закону вести такой учет, настаивать на нем с точки зрения практического учета - неразумно. Т.е. настаивать можно, только выполнять никто не будет.

А вам - так вообще стыдно. Находясь в УКН, могли бы и прогу приобрести за пару-тройку сотен с соответствующим кассовым аппаратом - что тут же обеспечило бы нормальнй учет. Кстати, если я правильно помню, алкоголь у вас продавать нельзя, но табак-то точно можно, а кцизные товары точно требуют количественного учета.

Ревидент у нас не какой не присяжный,а самый обыкновенный и как она сама сказала в торговле плохо разбирается.Но не надо спрашивать почему такого выбрали,я не выбирала.Мне нужно сдать отчет и все.

А вы что слышали про то,что этого самого ревидента нужно оформить на работу ну хотя бы на один день?

Даже тааак? Вот про такое первый раз слышу, чтобы мало того, что в отчет смотрела, так еще и копала там чего-то. На форуме говорили, что и без заключения ревидента принимают, а ВИДу ее заключение вообще не нужно.

Какой сознательный неприсяжный:)))

ВИДу я сдала,все в порядке,а вот регистру нужно заключение.Ну а про оформление что-то слышали?

Нууу, в принципе надо, конечно. Об этом тоже на форуме было. Особенно если она-таки действительно выполняет работу, а не только числится

Про это оформление шли разговоры еще когда и ВИД требовал заключение ревизора для всех. Так, по-моему, и не определились. С одной стороны, определенная работа "сделана" и по закону должна быть оплачена. С другой стороны, если денег не берут? Думали мы, думали и решили, что надо это как-то оформлять все-таки. В конце концов, можно заплатить 20 лат. Не смертельно

Я тоже оформляла ревидента на работу ревидента и оформлялась ревидентом. Только денег никто не дал.:(