С компенсацией износа вопрос спорный, лучше ее оставить в покое, по-моему. Налогов не возникает при договоре на безвозмездное пользование("Patapinājuma Līgums").

Esli zaklju4it' "NOMAS Līgums", kakoj dol#na bit' minimal'naja "Nomas Maksa" (v mesjac ili god), 4tobi ejo vklju4it' v rashodi bez nalogooblo#enija.

Uva#aemie forumci mo#et bit' estj e6e mnenija

hotelosj bi zakritj dlja sebja etot vopros

spasibo vsem

Если хотите без налогов - заключите патапинаюма лигумс. Боюсь, в случае с арендой совсем без налогов не получится.

kakoj dol#na bit' minimal'naja "Nomas Maksa" (v mesjac ili god), 4tobi ejo vklju4it' v rashodi bez nalogooblo#enija - кому включить в расходы? Включить в расходы без налогообложения может только арендатор. Арендодатель ее может включить только в доходы.

А если заключить патапинаюма лигумс, то это подарок фирме в размере износа. Я уже закрыла для себя этот вопрос: не использовать фирме машину физического лица ни по какому договору.

Я пока не сталкивалась с претензиями по поводу договоров на безвозмездное пользование (что это "подарок фирме в размере износа").

А как Вы это ещё назовёте, фирма эксплуатирует машину физ. лица и тот ничего не получает, через какое-то количество лет она возвращается к нему старая, изношенная и не подлежащая продаже :))). А фирма, её используя в хоз. деятельности, получала прибыль. У физ. лица - убытки, а фирме не нужно было вкладывать средства в покупку авто.

Не перемудрили ли вы, Макссофт.

Убытки физического лица - это его проблемы. А фирма со всех доходов налоги уплатила и в расходы ничего не списала. За что же ее наказывать.

Ну вообще-то Makssoft права. Корень зла - в том, что пытаются скрестить ежа с носорогом: бесплатное пользование активом (за которое в нормальной бизнес-практике надо было бы платить) с предпринимательством, целью котрого является только и исключительно получение прибыли. Это недоразумение (безвозмездное пользование) по хорошему надо бы существенно сузить (оставив эту сделку только для физ. лиц, не ведущих хоз. деятельность и сельского хозяйства, для чего в принципе она и думалась), запретив для предпринимательских обществ. Почему это не делается - кому-то выгодно.

Майя, за то, что для достижения своей прибыли, фирма должна была вложиться (на приобретение авто или износ для владельца), чего не сделала (налоги-то не все уплатила), получила "подарок" от владельца в размере износа. Это не я придумала, но согласна, так и есть на самом деле :).

"налоги-то не все уплатила"

С чего не уплатила? С того, чего не делала? Так нет у нас пока налогов на несовершенные сделки.

А за покупку машины владелец уже все уплатил, но списать в расходы уплаченные налоги нельзя. Ибо машин безвозмездная.

Макссофт. Похоже вы активы с пассивами и доходы с расходами путаете.

О том, что бесплатное пользование активом - ненормальная ситуация для коммерческих предприятий, согласна.

Но патапинает частное лицо, а оно не обязано коммерцией заниматься. Оно может заниматься и благотворительностью.

Больше проблема в том, что налоговики придумали для получения компенсации расходов сдавать в аренду машину. А я не хочу ее сдавать. Это предполагает, что я должна отдать ключи, техпаспорт и встать в общую очередь работников, чтобы попользоваться. Я просто хочу 3 лата за бензин, потраченный для поездки в фининспекцию. Если, например, пользуюсь общественным транспортом, то не арендую же автобус. Просто компенсирую им расходы, связанные с перевозкой моей тушки.

Вообще-то во всём этом, о чём я говорю, меня убедили статьи в СМИ и на форуме, в частности. Теперь пошёл обратный процесс :))). Я рассуждаю следующим образом: если машина нужна фирме для обеспечения своей хоз. деятельности:

1. При покупке был бы заплачен ПВН

2. При аренде у физ. персоны UIN (Вы все меня в этом убедили).

Безвозмездного ничего не бывает :))), как правило, преследуются свои цели, можно порассуждать, какие :), если уж владелец добровольно согласен нести убытки.

1.При покупке НДС и так заплачен физическим лицом. Только в предналог его списать некому. Так что не прогадало государство.

2. При аренде у физика может быть ПНН. Но он платиться только с доходов. В данном случае у физика доходов нет. Есть только расходы.

3. Если проводить как бы подарок на стоимость неуплаченной аренды, то будет доход и такой же расход, т.е. для фирмы 0 и налог с нее такой же.

Если там есть подводный интерес, то надо его искать и штрафовать за конкретный грех, а не за то, что кому-то показалось.

Накаркаете подобными рассуждениями штрафы себе. Думаете, налоговики нас не читают?

Человек, задавший вопрос, хочет иметь ясность и я бы тоже хотела, а её нет, потому как одну фирму при проверке штрафуют, а другую нет. Поэтому предпочитаю обходиться без скользких моментов. Фирме выгоднее во всех отношениях купить себе авто, а не арендовать и не патапинать.

Если бы фирме было выгоднее покупать авто, то все так бы и поступали. Ан нет...

А не все это понимают

Как знать, насчет выгоды. Хозяину может и выгодней себе авто купить. Все едино деньги тратить. А работники приходят и уходят, на всех не накупишься.

Хозяину, по-моему, выгоднее безвозмездно арендовать у работника. Почему? -потому что к своей автомашине у работника будет несколько другое отношение (более бережное), чем к машине фирмы. Мне так кажется. И думаю, что пока претензий от налоговиков нет, будут арендовать безвозмездно.

Хозяину выгодно иметь налоговый износ по машине, а также списывать страховку и прочее без проблем, а арендовать безвозмездно нельзя :), можно только использовать.

Эээ, Макссофт. Чтобы налоговый износ иметь, надо машину купить. Т.е. заплатить живые денежки 100% и получить от этого налоговое послабление на 15%. Так что "выгода" сомнительная. Если только не для себя покупать.