Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
nekustamā īpašuma nodoklis un PVN К списку тем
nekustamā īpašuma nodoklis un PVN
2003.gada ,maijā SIA pieņema nomā nedzīvojamās telpas ar kopējo platību 88,24 kv.m.,noslēdzot nomas līgumu ar namu pārvaldi.Saskaņā ar minētā līguma nosacījumiem papildus nomas maksai SOIA maksā nekustamā īpašuma nodokli, proporcionāli aizņemamai telpas platībai. Nekustamā īpašuma nodokļa apmēru aprēķina iznomātājs ( kas ir n/p tiesību pārņēmēja).
2005.gadafebruārī SIA saņema rēķinu ar nomas maksu par 2005. gada februāri. Rēķina pārbaudes gaitā tiek konstatēts ka namu pārvalde aprēķināto nekustamā īpašuma nodokļa summu aplikusi ar PVN un ieskaitījusi nomas maksā.Tā kā starp SIA un namu pārvaldi pastāv strīds, kas izriet no nodokļu aprēķina metodikas, kā arī ņemot vērā namu pārvaldes atteikumu koriģēt aprēķinātā nodokļa apmēru.Kā Jūs domājiet vai konkrētajā gadījumā namu pārvalde ir tiesīga aplikt nekustamā īpašuma nodokļa aprēķināto summu ar PVN.
Ответы (8)
Manuprāt ir tiesīga, jo NĪN ir nomas maksas sastāvdaļa un nomas maksa ir ar PVN apliekamais pakalpojums.
"Saskaņā ar minētā līguma nosacījumiem papildus nomas maksai SOIA maksā nekustamā īpašuma nodokli, proporcionāli aizņemamai telpas platībai. Nekustamā īpašuma nodokļa apmēru aprēķina iznomātājs ( kas ir n/p tiesību pārņēmēja)". Ja NĪN ir jāmaksā papildus, tad ir jāizrakstā atsevišķu rēķinu, tikai par NĪN un, šinī gadījumā, par PVN nerunā.
NĪN ir tiesīga aprēķināt tikai pašvaldība. Parasti NĪN aprēķina attiecīgas domes/ padomes speciāli šīm nolūkam izveidota struktūrvienība. Piemēram, Rīgas pilsētā tā ir Rīgas domes Pašvaldības ieņēmumu pārvalde.
Tātad, namu pārvaldēm (dzīvojamo ēku apsaimniekotājiem) šī funkcija nepiekrīt.
Saskaņā ar likuma “Par nekustamā īpašuma nodokli” 2.panta5.daļu, nekustamā īpašuma nodokli par valsts vai pašvaldības īpašumā esošu zemi un ēkām maksā to lietotājs, bet, ja tāda nav, - nomnieks. Līdz ar to nomnieks maksā NĪN tikai gadījumos, kad nav noteikts NĪ lietotājs.
MK noteikumu Nr.131 15.1.punktsprecizē, ka par zemes un uz tās esošās valstij vai pašvaldībai piederošās daudzdzīvokļu mājas lietotāju uzskatāms daudzdzīvokļu mājas apsaimniekotājs (tātad, namu pārvalde).
NĪN iekasēšanu (šajos gadījumos), savukārt, reglamentē minēto noteikumu 19.2 1.apakšpunkts - daudzdzīvokļu mājas apsaimniekotājs nekustamā īpašuma nodokļa maksājumus iekasē no valstij vai pašvaldībai piederošu daudzdzīvokļu māju īrniekiem, mākslinieku darbnīcu un nedzīvojamo telpu nomniekiem ar īres maksas, nomas maksas vai daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanas maksas starpniecību, iekļaujot nodokļa maksājumus attiecīgi īres maksā, nomas maksā vai daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanas maksā.
Tādējādi, NĪN maksātājs šajā gadījumā ir tieši namu pārvaldē, nevis telpu nomnieks. Līdz ar to uz nomas maksā iekļauto nodokļa daļu ir attiecināmi likuma “Par PVN” 2.panta19.daļas nosacījumi.
Ad Noctum, piekrītu! Vienkārši "zaciklilasj" uz PVN:)))
Можно дополнительный вопрос к теме? Фирма-неплательщик ПВН получает такой счет.
Куда логичней отнести ПВН, на налог на недвижимость или на 7..?
Вся сумма счета идет на 7ХХХ, а по поводу налога на недвижимость и отнесения на него ПВН - это Вы погорячились, для Вас не будет ни того ни другого, если получаете такой счет.
Абсолютно согласна с Ad Noctum. Для арендатора в данном случае будет не налог, а дополнительная арендная плата в размере налога (т.е. компенсация затрат арендодателя).
Спасибо, Ваш совет уберег от ошибки.
Закрыть
Краткое описание нарушения
