Представляете, по каждому партнеру бегать в ВИД за справкой перед каждой сделкой:(

Государство уже все свои обязанности хочет скинуть на нас.

Из опыта знакомых: на момент сделки была и фирма и НДС плательщиком была зарегистрирована. Однако, у себя в той фирме, видимо, ничего не проводили и теперь все отрицают. Вывод СГД: убрали из расходов то, что было приобретено у этой фирмы и оставили в доходах то, что все это потом было продано. Начислили ПНП и штраф в 100% размере. Все обжалования по линии СГД ничего не дали. Вроде как в суде отменили решение СГД. Что дальше - не знаю.

Так что варианты могут быть самые разные и доказать, что ты не осел, надо фирме, а не СГД, так вот получается у нас.

"теперь все отрицают". Оно что, не было оплачено?

Естественно, что было оплачено, но в той фирме ничего не проводилось и тот, на кого фирма оформлена, ничего, якобы, об этом не знает. А деньги перечислялись через банк.

К Stt , было ли в Вами упомянутом случае заседание и решение суда. И чем все это закончилось или собираеться закончится

Спасибо

Держитесь!!!

Вначале мы получили решение со Skanstes,потом оспорили на Smilšu.- большую часть штрафа и до начета они отменили.На оставшуюся часть мы подали в суд,который постоянно откладывается- то нужна еще экспертиза,то они неявляются( в смысле( VID) и т.д.Но штраф и налог мы заплатили сразу по решению Skanstes в полном объеме иначе VID начисляет пени

Спасибо

izdrukājiet no VID ,ka ši juridiskā persona 2002.g.bijaPVN makātāja,uztaisiet dokumentu kopijas,reģistru,kur jums šis darījums iegrāmatots un atsaucieties uz likuma pantu,kur jums ir tiesības uz priekšnodokli un ierakstītā vēstulē to aizsūtiet VID.

Ja dumaju cto vi nedolzni bezpokoitsa o tom cto drugoj firmi net. Vi predostavlajete dokumenti so svoej storoni. Esli - organ eto SGD, to oni obrascajut vnianie na dogovor, akt priemki sdaci, sceta, oplata i.t.d.

Ошибаетесь,Secret, как раз должны беспокоиться о своих партнерах, а то признают вторую сторону сделки фиктивной фирмой со всеми для Вас вытекающимим последствиями.

Šobrīd administratīvās tiesas prakse liecina, ka vairākās lietās VID ir zaudējis, ja nodokļu maksātājs var pierādīt, ka ir pārbaudījis, vai darījumu partneris ir PVN maksātājs.

Tomēr no otras puses, tiesas sāk arī pārbaudīt, vai attiecīgie darījumi ir bijuši nepieciešami saimnieciskajā darbībā, kā arī izsaukt lieciniekus. Ja izsauks partneru firmas direktoru, kurš izstāstīs, ka viņam nozagta pase un viņš neko par tādu firmu nezina, neko nav parakstījis utt., tad iespējams, ka tiesa secinās, ka, lai arī papīri kārtībā, bet darījuma faktiskā norise nav apstiprinājusies.

А мы проверяли и в 1998 году была ли данная накладная получена данной фирмой. А в "юристе" я читала, что по таким сделкам действительно пвн не засчитывают, штраф 100% и пенни, и административный штраф, и судиться, чтобы что-то оспорить ,можно долго и нудно

Вот и я о том же, Ilzex.

Там не только НДС могут не защитать, но и вообще выкинуть из расходов.