Kādēļ visi ir tik ļoti pārliecināti, ka IK nevar attiecināt uz izdevumiem nebanku procentus? Neesmu gan kādu brīdi pētījusi IIN, bet neatceros neko tādu.

Ja nav grūti, varbūt varētu atsauci, kur meklēt.

Likums "Par IIN"

11.pants

3. Izdevumos, ja tie saistīti ar taksācijas gada ienākuma gūšanu no saimnieciskās darbības, tiek ieskaitīti:

10) procentu maksa par banku kredīta izmantošanu, izņemot soda naudas maksājumus;

Manuprāt, šajā gadījumā varētu izmantot šo skaidrojumu no MK noteikumiem Nr. 357

50. Atbilstoši likuma 11.pantatrešās daļas 15.punktamfiziskā persona, kas veic saimniecisko darbību, ir tiesīga ietvert ar saimnieciskās darbības ienākuma gūšanu saistītajās izmaksās šādus izdevumus, ja tie pēc ekonomiskā satura un būtības ir saistīti ar minētās personas saimniecisko darbību un nepieciešami tās nodrošināšanai:

...

50.9. citi pēc ekonomiskā satura un būtības saimnieciskās darbības nodrošināšanai nepieciešamie izdevumi.

Manuprāt, līzinga procenti (ja pamatlīdzeklis ir nepieciešams saimnieciskajai darbībai) ir pēc būtības saimnieciskie izdevumi. Es laikam tomēr uzdrošinātos likt uz izdevumiem. Risks, ka VID pārbaudīs konkrētā IK IIN ir tik minimāls.

Starp citu, vai kāds vispār ir dzirdējis, ka VID pārbaudītu IK attiecībā uz IIN?

Почему же не проверяют? Проверяют. Что касается лизинговых процентов, то банковские специально выделены, а вот лизинговые нет. Так что я бы не рискнула списывать их в расходы, связанные с хоз.деятельностью.

Bet ja mēs padomājam pēc būtības - ir saistīti ar saimniecisko darbību vai nav? Ja IK var pierādīt, ka ir, tad es tomēr liktu uz izdevumiem.

Man viens IK bija samaksājis samērā lielas summas par faktoringu, iekasējot rēķinus no ārzemju klientiem. Pēc būtības - pat ļoti saistīts ar saimnieciskiem izdevumiem. Tomēr skatoties ļoti burtiski, sanāk, ka tie ir nebanku procenti. Tad nu es tos nosaucu par "rēķinu iekasēšanas izdevumiem" un liku uz izdevumiem Tā kā rēķini no faktoringa izrakstīti svešvalodā, tad tam jābūt ļoti kompetentam un advancētam nodokļu inspektoram, lai pierādītu, ka tā nav. Un ar visu to mans IK laikam bija viens no ļoti nedaudzajiem cilvēkiem Latvijā, kas samaksājuši IIN varāk nekā 10 000 Ls

Это уже вам решать - списывать или нет.

Pārbauda. Man ir namīpašnieki - tos bieži pārbauda. Bet es arī nerisķētu norakstīt līzinga procentus. Pamēģiniet, varbūt rakstiski Jums atbildēs, ka drīkst.

Es uzdevumu jautājumu tāpēc ka pati nonācu sprukās - piezvanīju uz VID kons. - un pa telefonu at'bildēja - to pašu ko Ilze - ka a/m sign., kasko, un % ja a/m ir noreģ.uz IK vārda drīkst likt izdevumos (saimn.), bet tā bija tikai telefoniska saruna. tagad pēc šīs diskusijas man ir skaidrs - jāraksta oficiāla vēstule uz VId lai dod skaidrojumu.

Turpinājums - VID kons.arī ieteicās, ka tie varētu būt izdevumi pēc ekon.saturaun būtības.

2002.1.februārī uzdevu VID sekojošu rakstisku jautājumu:

Vai var, aprēķinot iedzīvotāju ienākuma nodokli no saimnieciskās darbības, ieskaitīt izdevumos līzinga procentus, samaksātus līzinga kompānijai SIA “Inserviss Group” (nebankai), pamatojoties uz likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 11.panta3.daļas 15.punktu“citi izdevumi, kas saistīti ar saimniecisko darbību un nepieciešami tās nodrošināšanai…”.

Uz līzingu ir iegādāts dators saimnieciskās darbības (grāmatvedības pakalpojumi) nodrošināšanai.

VID atbilde (vārdu saīsinājumi mani, lieliem burtiem rakstu to, ko viņi izcela ar bold šriftu):

Saskaņā ar likumu "Par iedz.ienāk.nod." 11.panta1.1.daļu un likuma normu piemēroš. MK not.Nr.357 46.1.1. punktu:

"nosakot apliekamo ienākumu no saimn.darb atbilstoši lik. 11.panta1.daļai, fiz.personano saimn.darb ieņēmumu un izdevumu uzskaites žurnālā uzskaitītājiem taksācijas gada izdevumiem taksācijas gada apliekamā ienākuma noteikšanai IZSLĒDZ šādus izdevumus: SAIMNIECISKAJĀ DARBĪBĀ IZMANTOTO PAMATLĪDZ. IEGĀDES VĒRTĪBU VAI IZVEIDOŠANAS PAŠIZMAKSU, ieskaitot izdevumus, kas saistīti ar pamatlīdz.izveidošanu un kas izdarīti līdz pamatlīdz.ekspluatācijas uzsākšanai."

Tātad visi līzinga kompānijas sastādītajā aizdevuma līgumā noteiktie papildu maksājumi (līzinga %, objekta apskate, līguma noformēšanas izdevumi utt.), kas saistīti ar pamatlīdz.pirkšanu, ir iekļaujami pamatlīdz. sākotnējā vērtībā.

Ir mainijušies uzskaites dokumentu forma un noformēšanas kārtība, tomēr principiāla pieeja un likuma normas attiecībā uz šo jautājumu nav mainījušas un izdevumos ieskaitāmā daļa, kas aprakstīta šajā vēstulē arī nav mainīta.

Sadaliet uzmanīgi, kas maksāts pirkšanas brīdī - pieskaitiet sākonejai vērtībai un norakstiet nolietojumu :), bet vēlāk maksātie līzinga % iet zudumā

Так проценты по лизингу как раз потом уплачиваются, а не сразу. В этом весь смысл лизинга.

Rakstīju kursa darbu par līzingiem un sakarā ar to lasīju daudzus līzinga līgumus, gan Lateko, gan Inserviss u.c. Visi pazistāmie deva palasīt savējus... Tur medz būt visdažādaki momenti. Piemēram, lasīju līgumu, kur puse no preces sadardzinājuma % saucas par līzinga % un puse par dažādam maksām par noformēšanu utt. un tos iekasē, noformējot līzinga līgumu. Rezultātā sanāk preces reāla sadardzinājuma puse tiek iekasēta uzreiz, līzinga noformēšanas brīdī, pēc tam tiek maksāta praktiski pamatsumma ar ļoti nelielo līzinga %. Tieši tapēc eksperti iesaka, ņemot līzingu, novērtēt ne tikai piedavāto līzinga % likmi, bet arī preces sadardzinājuma %. Tur ir savas niances atkarībā no līzinga termiņiem. Visvieglāk to novērtēt 1 gada līzingam, sarežģītāk ir ar daudzgadīgiem, jo tur ir redzama gada līzinga % likme un vajag veikt papildus aprēķinus, lai to varētū salīdzināt ar preces sadardzinājuma %, kurš ir uzradīts ka kopējais par visu līzinga laiku. Un šo preces sadardzinājuma daļu, kas ir samaksāta pirkuma brīdī, var pievienot preces sākotnējai vērtībai.

Тогда это уже не проценты, а обслуживание лизинга. Эту атлидзибу я сразу в расходы кидаю.

Uzmanīgi ar "Эту атлидзибу я сразу в расходы кидаю."

Tajā vēstulē, ko es saņēmu no VID, skaidri un gaiši pamatots, ka to jāliek pie sākotnējas vērtības, ka PL izveidošanas izdevumus!

Es uzņēmumam arī signalizāciju, kas uzstadīta mašīnai pirms nodošanas ekspluatācijā, lieku pie sākotnējas vērtības.

Ну я это и имела ввиду, только не правильно выразилась.

Starp citu, manējā līzinga līgumā bija atrunāts, ka XX līzinga % tiek maksāti uzreiz un pārējais sadalīts uz gadu. Tātad samaksātos uzreiz es pēc šīs vēstules saņemšanas pieliku pie sākotnējas vērtības. Toreiz es šo jautājumu sīki apspriedu ar VID konsultantu un mēs sarunājam, ka es iesniegšu rakstisku jaut. un dabūšu rakstisku atbildi.

no līguma:

>...pircējs ik mēnesi maksā ..... un ikmēneša procentus

> vienreizējais papildus gada procents ... tiek iemaksāts pie līguma noslēgšanas...

Manuprāt, no VID atbildes Shlidai izriet:

1) līzinga procenti, kas samaksāti PIRMS PL ekspluatācijas uzsākšanas, izslēdzami no izdevumiem, jo tiek pieskaitīti PL vērtībai un tiek amortizēti PL derīgās ekslpluatācijas laikā (tātad nezūd, bet tiek atspoguļoti izdevumos pakāpeniski),

2) NAV teikts, ka pārējie līzinga procenti būtu jāizslēdz no izdevumiem. Tādēļ es tos noteikti liktu pie izdevumiem.

Semināros un rakstos Bilancē bija jau atbildēts, ka nebankam samaksātie % nav iekļaujami izdevumos IIN aprēķina vajdzībām. Un nav svarīgi vai tā ir pašnodarbināta persona, saimn.darb.veicēja vai IK, tiem visiem aprēķina metodika ir vienāda. Šajā vēstulē ir pamatots kādā veidā var daļu no procentos samaksātājām summām tomēr iekļaut izdevumos.

Jā bet Inserviss līguma nav līzinga bet naudas aizdevuma līgums, IK uzskaita ieņemumus un izdevumus pēc naudas plūsmas, ja sign.pieliekuie auto vertibas, bet maksaju veselu gadu- tad jau zud jega -uzskaitit izd.pecnaudas plusmas.